Последнее время стало очень модно поднимать вопросы о корпоративной социальной ответственности, о том какую ответственность несет бизнес перед обществом, в котором он работает и развивается, сколько процентов от прибыли следует тратить на благотворительность. Однозначно, корпоративная социальная ответственность – дело хорошее и благородное, но успешное партнерство не может быть игрой в одни ворота. Говоря о социальной ответственности бизнеса, мы, почему-то, часто забываем об ответственностях других сторон – того же общества и государства перед бизнесом.
Трагические события 2010 года в Кыргызстане показали, насколько хрупок мир и стабильность в нашей стране, когда во время Апрельских, а затем и Июньских событий бизнес оказался один на один со всеми проблемами, которые на него навалились. Мы говорим не только о мародерстве и грабежах, но и о рейдерстве, закрытых границах, экономической блокаде, банках, которые не пошли на встречу компаниям-заемщикам, и о государстве, которое не смогло защитить бизнес от этих бед.
Так какой же должна быть эффективная система взаимоотношений бизнеса, общества и государства для успешного развития страны?
В первую очередь необходимо поднимать мотивацию для развития КСО в Кыргызстане, как внутренню корпоративную социальную ответственность, так и внешнюю. Для этого нужно поднимать информированность о принципах КСО, создавать и менять условия в налоговом и трудовом кодексах КР. В данный момент большинство компаний, которые организовывают благотворительные акции по поддержке уязвимых слоев общества, защиты окружающей среды и других направлений внешней КСО, не получают какой-либо поддержки со стороны государства, внешняя мотивация отсутствует полностью.
В развитии внутренней корпоративной ответственности, которая включает в себя безопасность труда, поддержание социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников и оказание помощи работникам в критических ситуациях, бизнес совершенно не мотивирован. Весь трудовой кодекс КР направлен против работодателя, которому становится совершенно невыгодно работать согласно трудовому кодексу, где его интересы практически не защищены. Это часто приводит к ситуации, когда работодатель нанимает сотрудника без договора, и соответственно работник не имеет всех тех прав, которые прописаны в Трудовом Кодексе КР. Очень важно найти тот баланс, который бы удовлетворил интересы всех сторон, не ущемляя чьих-то прав.
Государство должно и может стимулировать развитие социальной ответственности корпораций, причём не только материально, но и с моральной стороны. Со стороны делового сообщества Кыргызстана целесообразна разработка либо собственного общественного стандарта в области социальной ответственности и отчётности, либо присоединение к какому-либо российскому или западному стандарту в данной области с адаптацией его к кыргызстанским условиям. Корпоративная социальная ответственность не должна замещать собой государственные социальные программы, компенсируя низкое качество государственного и муниципального управления. В то же время социальная ответственность компании не должна заканчиваться на пороге, отделяющем ее от внешнего мира. Корпоративная социальная ответственность является одним из основных условий жизнеспособности и эффективности конструктивного взаимодействия в триаде: власть-бизнес-общество.
Какие же действия со стороны бизнеса можно рассматривать как следование принципам корпоративной социальной ответственности?
В Кыргызстане среди успешных компаний, практикующих КСО, в 99% случаях имеет место утилитарный подход. В рамках утилитарной модели КСО – лишь средство получения выгоды для бизнеса. Причем, выгода эта может быть совершенно разной: улучшение имиджа компании, повышение лояльности персонала, развитие благоприятных отношений с государством и т.д. Отличаются разнообразием и формы воплощения утилитарного подхода: стратегическая филантропия (направленная на целевые аудитории компании), cause-related marketing (пример: передача 1 сома в счет детских домов с каждой проданной бутылки воды), принятие корпоративных этических кодексов/правил поведения и т.д. Однако неизменным остается главный принцип – рано или поздно КСО должна начать приносить прибыль (финансовую или в любой другой форме). Утилитарный подход к КСО кажется вполне обоснованным и даже естественным: прибыль – это главная цель любого бизнеса, его главная обязанность и ответственность. Но когда в обществе преобладает отрицательное отношение предпринимательству, частной инициативе и богатству в целом, то тогда утилитарное видение КСО может становиться опасным и для бизнеса, и для социального развития. Ведь разовая благотворительность бизнеса может быть воспринята не как стремление помочь, а как покаяние за сверхприбыли (или проще: «жулье и прихватизаторы решили поделиться»). И здесь «начинается» порочный круг: и без того негативный образ бизнеса ухудшается, а уважение к частной инициативе умирает, не успевая родиться. Кроме того, играя на чувствах собственных избирателей, государство начинает еще больше эксплуатировать свою «дойную корову».
Другим альтернативным подходом КСО в нашей стране может быть, а возможно и должен быть политический подход.
Впервые с точки зрения властных отношений на КСО взглянул американский исследователь К. Дэвис еще в начале 60-х гг. Коротко его идеи можно резюмировать следующим выводом: чем больше социальное влияние и власть корпорации, тем большая у нее ответственность и тем больший у нее риск потерять эти влияние и власть. Однако здесь в качестве политического подхода к КСО будет рассмотрена модель корпоративного гражданства (corporate citizenship) Дирка Маттена и Джереми Муна. (Оба исследователя представляют Международный Центр КСО при Университете Ноттингема).
В статье «Behind the Mask: Revealing the True Face of Corporate Citizenship» ученые предлагают анализировать КСО с позиций либеральных концепций гражданства. В частности, Маттен и Мун утверждают, что некоторые компании в современных условиях становятся на место государства и выполняют функции гарантии гражданских, политических и социальных прав. Можно выделить, как минимум, две причины для появления и реализации корпоративного гражданства. Во-первых, это глобализация. Во многих развивающихся странах у государства не хватает ни денег, ни ресурсов, ни знаний для осуществления своих обязанностей, поэтому им на помощь приходит бизнес.
В странах с развивающейся демократией в лице частных компаний появляется альтернатива гражданскому обществу. Кроме того, сотрудничество государства и бизнеса хотя бы со стратегической точки зрения предполагает перманентное и значительное вовлечение неправительственного сектора в формирование государственных политик: НПО как своих союзников в процессе переговоров может использовать и правительство, и предприниматели.
Можно выделить следующие позитивные моменты этого сотрудничества:
1. Между государством и бизнесом (а также НПО) закладываются правила ведения диалога, ценностные основы уважения прав и обязанностей друг друга.
2. Получает развитие и институционально оформляется такой важный феномен для любого демократического общества, как лоббизм.
3. Через успешную и всеобъемлющую реализацию тех или иных социальных программ, бизнес без излишней рекламы и при опоре на легитимность и авторитет государства, улучшает свою репутацию, в лучшую сторону меняется отношение к частной инициативе в целом.
4. Государство, перенимая передовой опыт, технологии, а также культурные ценности бизнеса, начинает работать более эффективно.
КСО в ее политическом понимании имеет сейчас все условия для успешного развития корпоративного гражданства в Кыргызстане, вопрос только в политической воли наших правящих кругов принять и поддержать предлагаемое сотрудничество.
Leave a Comment