Акцент

Корпоративная социальная ответственность и корпоративное управление: эффективная синергия для стабильного роста

Адалят Абдуманапова, специалист Бизнес-линии по устойчивому развитию, IFC
Градислава Ахметова, к.э.н., генеральный директор ТОО «G&M Consulting» (Казахстан)

Быть или не быть социально ответственному бизнесу – вопрос, который обсуждается уже не один десяток лет и в период мирового кризиса приобретает еще более значимую актуальность. Прокатившаяся по миру волна банкротств и корпоративных скандалов в очередной раз продемонстрировала тот факт, что топ-менеджеры ответственны за принимаемые решения не только перед акционерами компаний, но и перед обществом и государством. Стратегические управленческие решения, которые принимают высшие руководящие органы компании, часто воздействуют не только на жизнь самой компании. В орбиту реализации этих решений вовлекается множество заинтересованных лиц, в первую очередь тех, кто имеет общественно значимые интересы к деятельности компаний (местные сообщества и власти, общество в целом, работники компаний). Осознание компаниями данного факта и составляет основополагающую часть понятия «корпоративная социальная ответственность» (КСО).
«Никто бы не помнил доброго самаритянина, если бы у него были бы только добрые намерения.
У него были еще и деньги».

Маргарэт Тэтчер

Быть или не быть социально ответственному бизнесу – вопрос, который обсуждается уже не один десяток лет и в период мирового кризиса приобретает еще более значимую актуальность. Прокатившаяся по миру волна банкротств и корпоративных скандалов в очередной раз продемонстрировала тот факт, что топ-менеджеры ответственны за принимаемые решения не только перед акционерами компаний, но и перед обществом и государством. Стратегические управленческие решения, которые принимают высшие руководящие органы компании, часто воздействуют не только на жизнь самой компании. В орбиту реализации этих решений вовлекается множество заинтересованных лиц, в первую очередь тех, кто имеет общественно значимые интересы к деятельности компаний (местные сообщества и власти, общество в целом, работники компаний). Осознание компаниями данного факта и составляет основополагающую часть понятия «корпоративная социальная ответственность» (КСО).

В настоящее время КСО – довольно распространенный, а для некоторых компаний – модный тренд. С помощью КСО компании имеют возможность быть ближе к «народу», демонстрируя, что социальные, экологические и экономические проблемы им не чужды, напротив, они осознают, что их деятельность оказывает эффект на окружающее общество и обязательства компании не ограничиваются только получением прибыли.
Вместе с тем, многие защитники акционерного капитализма все еще поддерживают мнение, что социальная ответственность приводит к деформации рынка, уводя бизнес от его первостепенной роли получения прибыли, а также утверждают, что роль компаний с хорошо налаженным бизнесом заключается в получении прибыли, а отнюдь не в спасении планеты.[1] Лауреат Нобелевской премии, экономист Милтон Фридман утверждал, что «бизнес бизнеса есть бизнес» и вместо того, чтобы подрывать демократические процессы, навешивая ненадлежащие обязанности на частный бизнес, мы должны согласиться с тем, что существует одна, и лишь только одна, социальная ответственность бизнеса – это использование своих ресурсов и осуществление видов деятельности, имеющих целью получение прибыли, в то же время соблюдая правила игры; иными словами, компании должны работать в условиях открытой и свободной конкуренции, не допуская обмана и мошенничества[2].

Позиция поборников корпоративной ответственности, на первый взгляд, может показаться оправданной. Ведь действительно, зачем акционеры компаний вкладывают свой капитал в бизнес? Ответ очевиден – для того, чтобы приумножить вложенный капитал. При этом многочисленные примеры, в центре которых оказывались такие громкие наименования, как Shell, Nestlé, Nike, ExxonMobil и др., демонстрируют, что принцип «цель оправдывает средства» уже не есть основной принцип ведения бизнеса. Игнорирование общественных интересов при принятии стратегических решений может быть крайне рискованным для компании.

Когда в 1997 году Shell UK приняло решение затопить в Северном море нефтяную вышку «BrentSpar» (поскольку это было бы значительно дешевле, чем демонтировать ее), она столкнулась с серьезным противостоянием общественности. Только в Германии компания потеряла 30% доли рынка в течение одного месяца и потратила более восемнадцати месяцев для восстановления своих позиций.[3] Таким образом, КСО представляет собой новую управленческую парадигму, основанную на идее, что основной целью любой компании является выстраивание открытых и прозрачных отношений с внешней средой и поддержание ее устойчивости в глобальной экономике. Использование КСО в качестве конкурентного преимущества компании заключается не только в реализации социально значимых программ, но, прежде всего, во внедрении КСО в культуру корпоративного управления.

Говоря о корпоративном управлении, отметим, что единого универсального определения, применимого для всевозможных ситуаций, стран и правовых систем, не существует. Международная практика предлагает множество вариантов. Так, например, IFC (Международная финансовая корпорация, группа Всемирного банка) определяет корпоративное управление как структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между основными участниками корпоративных отношений – акционерами, руководством компании и заинтересованными лицами. В теории корпоративного управления, как правило, используется так называемый «корпоративный треугольник», включающий в себя основных действующих лиц корпорации – акционеров, совет директоров и исполнительный орган (в лице правления).

Рисунок 1. «Корпоративный треугольник»

Корпоративная социальная ответственность и корпоративное управление: эффективная синергия для стабильного роста

Взаимосвязь КСО и корпоративного управления можно провести по следующим направлениям:

• На уровне ценностей.
• На уровне распределения компетенции и ответственности.
• На уровне рисков (управление нефинансовыми рисками).

Система корпоративного управления должна строиться на основе таких общечеловеческих ценностей, как честность, открытость, диалог со стейкхолдерами, прозрачность, ответственность, сотрудничество с обществом и т.д. Кроме того, эффективная реализация указанной системы возможна благодаря общепризнанным принципам корпоративного управления – справедливость (честность), ответственность, прозрачность и подотчетность. Данные принципы были представлены Организацией экономического сотрудничества и развития в 1999 г. (Принципы ОЭСР), впоследствии получившие признание в большинстве стран мира в качестве основополагающего руководства по вопросам корпоративного управления. Более подробное описание принципов представлено на рисунке 2.

Рисунок 2. Принципы корпоративного управления

Корпоративная социальная ответственность и корпоративное управление: эффективная синергия для стабильного роста

Следует отметить, что в Принципах ОЭСР выделен отдельный раздел, посвященный роли заинтересованных сторон в управлении корпорации (Раздел IV), где, в частности, говорится о том, что «Структура корпоративного управления должна исходить из того, что признание интересов заинтересованных лиц и их вклада в долгосрочный успех корпорации отвечает собственным интересам корпорации».
Стейкхолдеры – любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые компанией решения или оказывающиеся под воздействием этих решений.

Как мы видим, ценности и принципы корпоративного управления тесно переплетаются с ценностями КСО, что обеспечивает их эффективное использование для целей успешного развития компании. Многие лидеры компаний мирового уровня в настоящее время желают, чтобы их компании были благонадежными корпоративными «гражданами» мира. Поэтому уже сейчас они заботятся об этичности действий высшего руководства, проявляют социальную ответственность при принятии стратегических решений, которые затрагивают интересы всех стейкхолдеров. Важно понимать, что основная задача системы корпоративного управления сводится к необходимости создания механизмов, которые обеспечивали бы баланс интересов собственников, независимо от количественной доли их вложений в корпорацию. Речь идет о достижении баланса интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами, между акционерами, менеджерами и внешними стейкхолдерами, между акционерами, менеджерами и работниками. Система согласования интересов для выработки стратегических ориентиров корпорации не может создаваться одноразово, только в начале ее образования.

Таким образом, эффективная система корпоративного управления должна предусматривать четкое распределение компетенции между органами управления в отношении вопросов корпоративной социальной ответственности.

Корпоративная социальная ответственность и корпоративное управление: эффективная синергия для стабильного роста

И, наконец, управление нефинансовыми рисками также является важной составляющей для обеспечения стабильной и успешной деятельности компании. Напомним, что нефинансовым риском является риск недостижения компанией своих целей, когда необходимые предпосылки реализации запланированных мероприятий наталкиваются на сознательное или неосознанное противодействие стейкхолдеров.[4] После того, как к компании Nestlé в 2006 году были предъявлены обвинения в использовании детского труда, многие потребители отказались от ее продуктов, отдав предпочтение другим производителям шоколадной продукции. Всем известная интернет-компания Yahoo также столкнулась с бойкотом со стороны общественности, после того, как в 2005 году были обнародованы факты пособничества Yahoo китайским властям при сборе информации против журналиста Ши Тао, обвиненного в шпионаже и осужденного в последствии на 10 лет. Тысячи пользователей по всему миру закрыли свои адреса электронной почты на Yahoo.

Таким образом, превалирующее некогда представление о том, что основной целью компаний является максимизации прибыли, в настоящее время выражает устаревшую управленческую парадигму. В противовес ей мировое бизнес-сообщество приходит к пониманию о необходимости выстраивания диалога с обществом. Компании, начинающие понимать всю серьезность этических и социальных факторов, влияющих на выбор потребителя, улучшение имиджа и деловой репутации компании на рынке, честные и доверительные отношения со своими работниками, максимизируют свои возможности в этом направлении двумя способами. При первом способе они определяют собственные ключевые факторы успеха (КФУ), которые влияют на повышение стоимости компании на рынке и связаны с корпоративной социальной ответственностью. Определив эту связку, компании повышают эффективность своей деятельности в этом направлении. При втором способе компании повышают эффективность взаимодействия с третьими сторонами по вопросам КФУ и КСО, демонстрируя и информируя их, какая работа в этой сфере была ими проделана в прошлом и какие действия они намереваются предпринять в будущем. И только после этого они предлагают независимым сторонам (аудиторам) оценить результаты выполнения данных ими обещаний.

Немаловажное значение в настоящее время имеет и так называемое социальное инвестирование – вложение средств в такие проекты, которые не будут нарушать основные моральные ценности инвесторов или их этические кодексы. Социально ответственное инвестирование (СОИ) предполагает принятие таких инвестиционных решений, которые бы включали в себя наряду с финансовыми также экологические, этические и социальные критерии в оценке деятельности компании и ее инвестиционной привлекательности. СОИ и КСО, в сущности, являются зеркальным отражением друг друга. Каждое понятие в основном подтверждает, что бизнес должен наращивать благосостояние общества, не выходя за рамки определенных социальных и экологических концептуальных основ. КСО рассматривает это с точки зрения компаний, а СОИ – с точки зрения инвесторов этих компаний.[5]

Уже сейчас некоторые бизнесмены нашего региона применяют два основных правила принятия решения по поводу социально ответственного инвестирования: во-первых, отказ от неэтичных инвестиций (отрицательный критерий); во-вторых, выбор в пользу этичных инвестиций (положительный критерий). Конечно, таких бизнесменов, как показывает практика, пока немного, но, на наш взгляд, уже приходит понимание того, что бизнес должен действовать исходя из положительного критерия: инвестируй свои средства таким образом, чтобы они оказывали положительное влияние на общество в целом.

Leave a Comment