Главная

ОБРАЗ КОМПАНИИ ВО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ

ОБРАЗ КОМПАНИИ ВО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ

ОБРАЗ КОМПАНИИ ВО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ

Образ компании – создание и отражение в сознании заинтересованных участников корпоративных отношений выгодного, привлекательного представления о результатах деятельности компании. Цель статьи – раскрыть содержание основных подходов и методов оценки привлекательности компании в производственной области и в социально-экономической сфере.

В последнее время изучение социальной направленности российского предпринимательства и характера его социальных результатов становится особенно важной и актуальной проблемой. Разработка теоретических положений по этому направлению требует систематизации уже известных подходов и методов оценки социальных сторон деятельности компаний, разработки специальной системы индикаторов (показателей).

Одним из таких индикаторов в странах рыночной экономики, особенно в США, принято считать социальную ориентацию и ответственность бизнеса. Данные международных исследований указывают на прямую связь между социальной ответственностью компаний и эффективностью их деятельности.

Отражение результатов деятельности компании в массовом сознании всех заинтересованных сторон представлено на рисунке. Рассматриваемые в дальнейшем изложении социальные показатели и индикаторы опираются на систему факторов, влияющих на привлекательность компаний.

Практически все социальные слои российского общества заинтересованы в том, чтобы иметь четкое представление о тех социальных программах в коллективах, регионах и обществе, в которых принимают участие корпорации, особенно крупные. В международной практике установились некоторые стандарты социальной отчетности (АА1000, GRI и др.). В России это направление только начинает развиваться.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

Социальная отчетность в широком понимании – это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах их производственной, хозяйственной и финансовой деятельности, но и социально-экологические показатели. Корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует цели, заложенные в стратегических планах развития, в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Социальная отчетность позволяет комплексно представлять общественности экономические, экологические и социальные результаты деятельности компаний; производить самооценку по этим трем направлениям; вести диалог со всеми заинтересованными сторонами, выявлять их оценки и ожидания; предотвращать возможные обвинения; получать дополнительные конкурентные преимущества; укреплять доверие сотрудников, акционеров, партнеров, клиентов, местных сообществ, органов власти, средств массовой информации; создавать основу для разработки стратегии развития компании.

Сегодня в деловом мире значительно возросли требования к открытости ведения бизнеса, появилось понятие ответственности и отчетности перед обществом. Многие компании ясно осознали, что дальше успешно вести бизнес, функционируя только в своем изолированном пространстве, они просто не могут. Для развития открытости перед заинтересованными сторонами и ключевыми партнерами было создано направление социальной отчетности.

Важным элементом социально-этической отчетности в области устойчивого развития является взаимодействие (диалог) с \”заинтересованными сторонами\”, общественностью (стейкхолдерами – stakeholders). Под \”заинтересованными сторонами\” подразумевается широкий круг общественных групп, организаций, компаний, государственных структур и просто людей, на которые компания оказывает то или иное влияние и наоборот. Способы влияния многообразны: основная деятельность; производимые продукты/услуги; технологии, используемые в производстве; бизнес-решения и бизнес-стратегия, принимаемые руководством компании; участие в политической деятельности, лоббирование законопроектов и т.д. В свою очередь, и \”заинтересованные стороны\” тоже могут оказывать влияние на развитие бизнеса компании. Степень этого обратного влияния, конечно, зависит от системы общественных и экономических отношений в каждой конкретной стране.

Ключевым аспектом работы над стандартизированным социальным отчетом является его оценка и верификация независимым аудитором. Оценка аудитора дает компании гарантию третьей стороны в том, что опубликованные в отчете сведения достоверны и отражают объективную картину действительности. Аудитор также подтверждает, что результаты, полученные в ходе подготовки отчета, будут внедрены и использованы в дальнейшей практике социальной ответственности компании.

В последнее время в деловом сообществе возросло внимание к разработке отчетности, подтверждающей устойчивое развитие. В значительной степени этот процесс отражает заинтересованность отдельных лиц и организаций социальными, экономическими и экологическими показателями деятельности компании, в том числе интересы инвесторов, которые рассматривают возможные риски для финансовых вложений, в том числе и в этих сферах. Появляются руководства по подготовке отчетов, призванные обеспечить их высокое качество, сравнение с другими аналогичными отчетами, а также, что особенно важно для инвесторов, возможность соотнести финансовые и нефинансовые показатели деятельности компании. В большинстве своем такие стандарты носят обязательный характер, хотя, например Глобальная инициатива по отчетности (The Global Reporting Initiative – GRI), является добровольной.

Пока результаты деятельности отечественных компаний в этой области выглядят довольно скромно. Доверие к корпорациям остается низким как в отношении демонстрируемой ими ответственности перед обществом, так и в связи с результатами их непосредственной деятельности. Фактически информация, содержащаяся в отчетах по устойчивому развитию, редко влияет на выводы и принятие решений не только заинтересованными сторонами (включая инвесторов), но и руководством самих компаний. Тем не менее, именно такое применение отчетной информации является главным критерием ее достоверности и полезности.

Высокая степень достоверности – необходимое условие эффективной отчетности по устойчивому развитию. Принцип достоверности информации лежит в основе всех многочисленных методов и подходов, которые использует бизнес-сообщество, формируя доверие к своей деятельности. При этом следует подчеркнуть, что отсутствие общепринятого профессионального стандарта верификации отчетности значительно снизит результат применения индивидуальных подходов, а в некоторых случаях эффект может быть противоположным ожидаемому. Именно поэтому и сами организации, представляющие отчеты, и их заинтересованные стороны приходят к выводу, что надежная внешняя (независимая) верификация качества отчетности – ключ к повышению не только ее достоверности и эффективности, но и, в конечном итоге, к улучшению образа компании во внешней среде.

Существует много подходов к верификации публикуемых отчетов, использующих различные способы оценки их достоверности. Одни методики основное внимание уделяют отдельным аспектам отчетности, например, экологическим или соблюдению норм охраны труда на предприятиях. Другие используют более широкий набор показателей. При этом в большинстве случаев методики верификации публикуемых отчетов являются коммерческой собственностью их авторов, которые не допускают стороннего анализа, сравнения или воспроизведения. В целом такие подходы особое внимание уделяют точности количественных и надежности бухгалтерских данных. Существует очень мало методик, которые учитывали бы более широкий контекст и обеспечивали такой анализ, который представлял бы существенное значение для всех заинтересованных сторон.

СТАНДАРТ ВЕРИФИКАЦИИ АА1000

Данный стандарт, предложенный Account Ability – первая методика, которая открыта для всех желающих и не является чьей-либо собственностью. Тем не менее, она охватывает весь диапазон предоставляемой организацией отчетной информации и соответствующих показателей деятельности, то есть показателей устойчивости. Стандарт основан на общепринятых методах верификации отчетности: финансовой, экологической, а также отчетности по качеству, объединяет ключевые теоретические положения с формирующейся практикой управления устойчивостью организации и отчетностью, включая практику составления и верификации отчетов. При этом Стандарт верификации АА1000 в своей нынешней редакции – всего лишь первый шаг. В результате практического применения он будет совершенствоваться, и расширяться за счет другой аналогичной деятельности, направленной на повышение доверия к новым видам отчетности.

Верификация – это метод, который с помощью ряда конкретных принципов и подходов позволяет оценить качество подготавливаемых организацией материалов, например, ее отчетов, существующих в организации систем, а также процессов и уровень компетентности, которые обеспечивают эффективность ее работы. Верификация предполагает, что результаты такой оценки будут открыты для широкой публики, что послужит для получателей отчета гарантией его достоверности.

Стандарт верификации АА1000 – это общеприменимый стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития, а также оценки лежащих в ее основе процессов, систем и уровня компетентности. Стандарт дает представление о ключевых элементах процесса верификации.

Основные характеристики/1 Стандарта верификации АА1000:

– охватывает весь диапазон показателей деятельности организации, в том числе показатели устойчивости;

– оценивает полноту понимания организацией показателей ее собственной деятельности и влияния на внешнюю среду, а также учитывает мнения об этом заинтересованных сторон;

– особо выделяет существенность содержания отчетности для заинтересованных сторон и точность раскрываемой информации, а также обращает внимание на политику организации и соблюдение обязательных норм;

– закладывает основу для публичных заявлений о соответствии, которые будут способствовать возрастанию доверия к публикуемым отчетам по обеспечению устойчивости;

– оценивает способность организации реагировать на запросы заинтересованных сторон и, тем самым, рассматривает отчетность как часть постоянного взаимодействия с ними;

– учитывает не только текущее состояние дел, но и возможное изменение ситуации, то есть не только то, как организация выполняет заявленную политику и достигает поставленных целей, но и то, насколько она способна соответствовать будущим стандартам и ожиданиям;

– поддерживает и объединяет различные подходы к верификации качества, в которых задействованы многочисленные верифицирующие организации, подходы и стандарты, и в том числе обеспечивает соответствие \”Рекомендациям по отчетности устойчивого развития\”, предложенным Глобальной инициативой по отчетности (Global Reporting Initiative Sustainability Reporting Guidelines);

– применим к организациям различных видов и размеров, может использоваться верифицирующими организациями в разных географических, культурных и социальных условиях;

– требует от верифицирующей организации подтверждения ее компетентности и предоставления информации о характере отношений с отчитывающейся организацией, то есть клиентом.

Отчет, подготовленный по стандарту АА1000 – это информация о показателях устойчивости, предназначенная для публикации. Информация предназначена для целевой рассылки либо для внутреннего использования. Это, как правило, касается информации, содержащейся в отчетах, которые периодически составляются с целью информирования заинтересованных сторон о показателях устойчивости компании. Тем не менее, верифицирующая организация может принять во внимание более широкий диапазон информации, когда, например, основной отчет является частью обмена данными по тем или иным вопросам и аспектам деятельности, которые обуславливают специфику компании. Верификация обычно охватывает согласованный отчетный период, установленный между двумя четко определенными датами. Как правило, он составляет один год, хотя все более широкое использование сети Интернет для распространения отчетности может привести к сокращению периодов отчетности, а также к установлению различных отчетных периодов для разных видов информации.

Помимо рассмотренного стандарта, на практике используются другие подходы и методы оценки привлекательности компаний. Речь идет о таких составляющих образа компании как деловая репутация и гудвилл (goodwill). Следует отметить, что единого подхода к определению сущности этих категорий не существует. Более того, они часто используются как синонимы и в таком виде широко применяются на практике.

ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ

Существует много различных методов оценки деловой репутации. По мере развития бизнеса деловая репутация играет все более значимую роль. Она пока еще мало изучена, но крайне важна в отображении образа компании.

Существующие методы оценки деловой репутации недостаточно эффективны. Например, деловая репутация компании как нематериальный актив должна быть одним из объектов учета. В то же время международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) гласят, что внутренне созданная деловая репутация не признается как актив, так как не может быть надежно оценена. Иными словами, рентабельная и успешно работающая компания с прочными деловыми связями, с пользующейся спросом продукцией, постоянно преумножающая свои достижения, не имеет права \”поставить на баланс\” свою репутацию. На балансе, как известно, может находиться товарный знак компании.

Корпоративное управление и деловая репутация тесно взаимосвязаны. Первое призвано обеспечивать соблюдение и надежную защиту интересов всех финансово заинтересованных сторон компании, к которым относятся ее акционеры, кредиторы, менеджеры, клиенты. Когда корпоративное управление хорошо отлажено, то в компании создается необходимая система \”сдержек и противовесов\”. Она существенно снижает риск нарушения интересов финансово заинтересованных сторон, и никто не может предпринять односторонние действия, в результате которых пострадают интересы других. Например, совет директоров должен эффективно контролировать действия менеджмента и, в свою очередь, быть подотчетным акционерам и предоставлять им полную информацию о своей деятельности. Сниженный уровень риска в отношениях с компанией с хорошим корпоративным управлением ведет к тому, что ее деловая репутация существенно улучшается.

Аналитики обычно выделяют следующие группы компонентов, формирующих деловую репутацию: финансовая, рыночная, корпоративная и социальная/2. Так, показатели финансовой группы интересны для инвесторов, рыночные – для клиентов и партнеров, корпоративные – для сотрудников, социальные – для общественности (табл. 1).

Существуют два основных подхода к оценке деловой репутации. Первый – по методическим указаниям Минфина (ПБУ) в целях бухгалтерского учета, второй – по МСФО (оценка гудвилла).

Под деловой репутацией организации в бухгалтерском учете принимают разницу между покупной ценой предприятия, приобретенного как имущественный комплекс в целом, и стоимостью всех его активов и обязательств согласно бухгалтерскому балансу на дату совершения сделки.

Если предприятие приобретается на аукционе или по конкурсу (в частности, объекты приватизации), то деловая репутация в этом случае определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой покупателем, и оценочной (начальной) стоимостью. Согласно п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги. Кроме того, это могут быть права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, например фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если покупатель (как правило, в ожидании будущих экономических выгод) уплачивает сумму, превышающую стоимость всех активов и обязательств предприятия согласно бухгалтерскому балансу, то эта так называемая надбавка называется положительной деловой репутацией. Если наоборот (обычно в связи с отсутствием таких факторов, как наличие стабильных покупателей, неудовлетворительное качество, навыки маркетинга и сбыта, деловые связи, опыт управления, уровень квалификации персонала и т.п.), то такую \”скидку\” принято называть отрицательной деловой репутацией. Если на дату совершения сделки покупная цена предприятия равна стоимости всех его активов и обязательств согласно бухгалтерскому балансу, то в соответствии с принципом бухгалтерского учета деловая репутация не возникает.

ОЦЕНКА БИЗНЕСА (ГУДВИЛЛ)

Существует много случаев, когда нужно определить рыночную стоимость бизнеса. Покупка и продажа бизнеса – наиболее распространенные причины такой оценки. Другими причинами являются планирование земельной собственности, реорганизация, или подтверждение стоимости имущества для кредиторов, инвесторов. Оценка гудвилла обычно производится как оценка разности между суммарной рыночной стоимостью активов компании и балансовой стоимостью компании как имущественного комплекса.

Оценку стоимости компании едва ли можно назвать абсолютно точной с научной точки зрения. Величина такой стоимости может колебаться в зависимости от типа бизнеса и причин, которые приводят к этой оценке. Существует широкий спектр факторов, включаемых в процесс оценки – от бухгалтерской стоимости до совокупности реальных (оборудование, продукция и др.) и неосязаемых элементов собственности (нематериальные активы). В целом, стоимость бизнеса обычно основывается на анализе потока денежных средств. Иными словами, способность компании последовательно генерировать прибыли позволит, в конце концов, определить ее рыночную стоимость/3.

Оценка бизнеса должна рассматриваться как отправная точка для покупателей и продавцов. Редко бывает, чтобы покупатели и продавцы пришли к одинаковой величине стоимости, если только нет каких-либо других причин, кроме той, когда продавец ищет покупателя, которому можно продать компанию по более высокой цене. Цель покупки будет состоять в определении приблизительной стоимости, начиная с которой покупатель и продавец могут вести торги, определяя цену, которая, в конечном счете, удовлетворила бы обоих (справедливая стоимость).

Для процедуры оценивания гудвилла могут быть использованы следующие общепризнанные методы:

– оценка активов;

– оценка капитализации дохода;

– оценка прибыли владельца бизнеса;

– оценка на основе мультипликаторов.

Оценка активов используется в случае, когда компания обладает большим объемом активов. Компании реального сектора попадают в этот перечень. При оценке гудвилла обычно учитывают следующие величины, сумма которых определяет рыночную стоимость компании:

– Справедливая рыночная стоимость основных средств и оборудования – цена, которую нужно заплатить на открытом рынке для их приобретения.

– Улучшение арендованной собственности – изменения, вносимые в физическую собственность, которые будут рассматриваться как часть собственности, если бы нужно было продать ее или возобновить договор об аренде.

– Прибыль владельца – денежные средства продавца за 1 год.

– Запасы – оптовая стоимость товара, включая сырье, товары в процессе производства и выпущенные товары или продукты.

Оценка капитализации дохода. Этот метод не оценивает основные средства, например оборудование, а лишь учитывает влияние нематериальных активов. Он наилучшим образом применим для субъектов бизнеса, не обладающих значительными средствами, например, компаний в сфере обслуживания. В этом случае вводятся основные факторы, которые должны быть рассмотрены/4. Каждому фактору присваивается оценка/балл от 0 до 5, где 5 является наивысшей оценкой. Среднее арифметическое этих баллов будет служить отправной точкой для оценки \”коэффициента капитализации\”, который в свою очередь, умножается на дискреционные денежные средства покупателя для определения рыночной стоимости бизнеса или компании.

Существуют следующие факторы:

– причина, по которой владелец продает свой бизнес;

– срок существования и работы компании в бизнесе;

– срок владения компанией настоящим владельцем;

– степень риска;

– прибыльность;

– местоположение;

– показатели роста производства;

– конкуренция;

– барьеры для новых компаний;

– будущий потенциал для производства;

– клиентская база;

– технология.

Полученные баллы по каждому фактору складываются, а сумма делится на число рассматриваемых факторов (в данном случае их 12), чтобы найти среднюю арифметическую величину и использовать ее как коэффициент капитализации. Далее вычисляется величина \”дискреционных денежных средств покупателя\”, которая составит 75% от прибыли владельца компании (дискреционные денежные средства продавца за один год указываются в отчете о доходе). Для определения рыночной стоимости объекта достаточно перемножить эти две величины.

Оценка прибыли владельца бизнеса. Этот метод сфокусирован на показателе потока денежных средств и используется чаще всего для оценивания субъектов предпринимательства, метод основан на предположении, что величины стоимости вытекают из их способности генерировать наличный денежный поток и прибыль. Эта процедура оценивания использует простую формулу: прибыль владельца умножается на определенный коэффициент, чтобы получить рыночную стоимость. Данный коэффициент учитывает стандартные показатели: прибыли от инвестиций, процентные выплаты по долгам и др.

Оценка на основе мультипликатора. Этот подход подразумевает вычисление стоимости бизнеса посредством индекса деловой активности компаний, используемого в качестве коэффициента. Значения коэффициента основаны на том, какие аналогичные компании были проданы недавно. Таким образом, выводится формула рыночной оценки компании для конкретной отрасли, обычно основанная на коэффициенте валовой выручки от продаж. Подчеркнем, что в данном случае могут быть использованы и другие мультипликаторы или их наборы.

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В мире существует несколько устоявшихся подходов к определению корпоративной социальной ответственности (КСО), каждый из которых отражает общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране. Спектр международных моделей КСО определяется в первую очередь дилеммой: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу.

В последние несколько лет общественная дискуссия в России о КСО стала одной из основных дебатируемых общественных тематик. При этом публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает в основном вопросы функционирования бизнеса. Это объясняется тем, что бизнес до сих пор имеет неоднозначное восприятие у населения, государство не может в полной мере и эффективно финансировать социальные потребности, масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать общественные богатства в достаточном объеме. По существу, дискуссии о КСО отражают ситуацию, когда бизнес оказывается \”крайним\” в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и, что особенно важно – справедливости принципов их перераспределения.

На этом фоне в последние годы сформировалось представление о необходимости пересмотра основ общественно-экономического уклада страны – перехода от ограниченных олигархическим капитализмом механизмов развития к сбалансированным методам социально-рыночной экономики и гражданского общества.

В силу своей начальной стадии развития в России существует недопонимание целостности концепции, апробированных практик и полезности КСО. По-прежнему КСО продолжает быть ориентированной на ближний круг заинтересованных сторон – государство, собственников и персонал. Более широкий круг сторон – местные сообщества, поставщики, партнеры и др. (см. рис.) пока не является системным признаком.

За прошедший 2004 г. общество сильно продвинулось на пути к общему пониманию сущности категории \”корпоративная социальная ответственность\”. Еще недавно многие считали, что КСО – это благотворительность. Сейчас большая часть бизнеса видит, что это многогранное понятие, которое включает следующие основополагающие элементы/5: ответственность перед сотрудниками (внутренняя сторона КСО); ответственность перед потребителями услуг и продукции компании; ответственность перед партнерами и перед местным сообществом. Однако до сих пор ведутся споры о том, есть ли специфика в понимании этого термина в нашей стране? Одни считают, что бизнес в России только начинает выходить из тени, поэтому в корпоративную социальную ответственность российских компаний должно входить исполнение требований законодательства: уплата налогов в полной мере, своевременная выплата \”белой\” заработной платы и так далее. Другие считают: КСО – это то, что компания делает для общества сверх обязательств, наложенных законом. Такая модель ближе западному пониманию этого термина. По-видимому, для России пока важно акцентировать внимание на соблюдении законодательных норм.

Корпоративная ответственность перед обществом – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие принципы/6:

– Производство качественной продукции и услуг для потребителей.

– Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала.

– Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и др.

– Эффективное ведение бизнеса, ориентированного на высокие конечные результаты и рост благосостояния своих сотрудников.

– Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел.

– Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами.

– Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Однако перечисленные принципы разделяются далеко не всеми заинтересованными сторонами. Происходит это главным образом потому, что основными движущими силами внедрения КСО является незначительное число наиболее, крупных компаний, созданных в процессе приватизации, или государство. Потребители и граждане, в силу неразвитости современных гражданских организаций и традиций публичных действий, пока не оказывают существенного воздействия на бизнес.

Однако, по мере развития рынка и становления институтов гражданского общества, произойдет вовлечение местных сообществ, потребителей и других заинтересованных сторон. Наиболее прагматичной формой осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны являются социальные инвестиции. Это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

Реализация социальных инвестиций в России осложняются институциональной несформированностью этого вида деятельности:

– Отсутствием единого представления о социальных инвестициях.

– Преимущественно бессистемным подходом к социальному инвестированию.

– Наличием различных, зачастую противоречивых положений законодательства, несовместимостью отдельных положений бухгалтерского и управленческого учета.

– Отсутствием общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний.

Помимо этого, в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены нейтрализовывать \”ошибки\” государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти \”замещать\” государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность компаний на внешних рынках.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ

Участие компаний в социальных программах работает на их репутацию, улучшает имидж и компания становится узнаваемой. Это, в свою очередь, ведет к росту капитализации и повышению прибыльности. Но, как и многие другие здравые идеи, идея партнерства бизнеса и государства в социальной политике приобрела бюрократическую форму еще в начальной стадии ее воплощения.

В странах с развитой экономикой компании, осуществляющие социальные программы, часто получают от государства определенные привилегии, например в налогообложении.

В отечественной практике это не принято и стимулов для участия в социальном партнерстве не существует. Более того, социальная ответственность была преобразована государством в своеобразную формулу: отказ от налоговых льгот + обязательная благотворительность + финансовая поддержка \”правильных\” политических партий. И эта сомнительная формула была поддержана в регионах. Грань между социальным партнерством и социальным принуждением оказалась чрезмерно тонкой/7.

В последнее время диалог власти и бизнеса развивался очень активно, хотя заинтересованные стороны не всегда выступали как заинтересованные партнеры. В этом направлении важное значение приобретают стандарты социальной отчетности, в частности АА1000. Стандарт предназначен для измерения результатов деятельности компаний с этических позиций и предоставляет компаниям процедуру и набор критериев, при помощи которых может быть осуществлен социальный и этический аудит их деятельности.

Основное отличие данного подхода от других существующих стандартов в этой области заключается во внедрении в повседневную практику компании постоянного диалога с заинтересованными сторонами, то есть представителями групп или организаций, на которых деятельность компании может оказывать влияние.

Другим широко известным в зарубежной практике документом в области социальной отчетности является руководство, разработанное Глобальной инициативой по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI). Этот документ предусматривает подготовку отчета на основе диалогов с представителями заинтересованных сторон. Одно из основных отличий (преимуществ) GRI – возможность отчитывающейся организации использовать рекомендации поэтапно, то есть компания, которая только встает на путь отчетности по устойчивом развитию, может на первых порах использовать лишь общие принципы документа. Предусмотрена возможность подготовки отчета только по одной или нескольким областям деятельности организации с постепенным распространением на другие сферы. Однако, по сравнению с АА1000, GRI в целом предлагает более сложную процедуру подготовки отчета.

Предстоящий год будет годом продвижения концепций корпоративной социальной ответственности в регионы. Крупные региональные компании предъявляют интерес к концепции КСО и новым формам отчетности, формирующим реальный образ компаний в долгосрочной перспективе.

***

1/ Подробную информацию можно найти на сайте: www.accountability.org.uk

2/ Репутационный капитал. \”Финанс\”, май, 2003, с. 37-45.

3/ Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. – М.: ИТК \”Дашков и КО\”, 2004.

4/ \”Полное руководство по приобретению компании\” (\”The Complete Guide to Buying a Business\”, Richard Snowden, Amacom, 1994.

5/ http://www.soc-otvet.ru

По материалам http://2b.finam.ru

Leave a Comment