Главная

Различные подходы к пониманию сущности корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем современной России

Различные подходы к пониманию сущности корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем современной России

В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная и сбалансированная система регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти общества в сфере социально-экономического развития стран и отдельных территорий.

В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот.

В России этот процесс находится на начальных этапах своего развития и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса.

И правила взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются.

В “Докладе о социальных инвестициях в России в 2004 году. Роль бизнеса в общественном развитии”, подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России дается весьма расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности (КСО) применительно к России.

Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

4) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

5) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

6) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. 1

В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса определяется в рассматриваемом докладе более узко:

“КСО – это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций” 2

“Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект” 3

В определении КСО, данном в Докладе, обращают на себя внимание два момента: добровольность социальных инвестиций и их деление на внутренние (для своего персонала) и внешние (вероятно, для гражданского общества и местных сообществ).

Следует отметить, что в России корпоративная социальная ответственность бизнеса чаще всего отождествляется именно с внешней корпоративной социальной политикой.

В ноябре 2004 года в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрена Социальная хартия российского бизнеса.

Этим документом устанавливаются общие этические принципы деятельности российского бизнеса. В их числе, в качестве ключевых приоритетов бизнеса провозглашены принципы обеспечения здоровья и безопасности труда работников, признания трудовых прав работников, включая право на достойное вознаграждение труда, предотвращения любых форм дискриминации и принудительного труда, поддержки участия работников в решении принципиальных вопросов развития предприятий.

В Социальной хартии провозглашаются также принципы экономической и финансовой устойчивости предприятий, обеспечения качества продукции, экологической безопасности, участия в развитии местного сообщества. Иными словами, Социальная хартия российского бизнеса исповедует принципы КСО, сформулированные в упомянутом докладе.

Данный документ декларативен, но его принятие имеет некоторый позитивный политический эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество.

КСО российского бизнеса находится в процессе становления. В Российской Федерации господствует олигархическая модель корпоративной социальной ответственности (социальной ответственности бизнеса), согласно которой бизнес самостоятельно определяет меру своей ответственности за социальное развитие общества.

Анализ последних тенденций участия российского бизнеса демонстрирует переход от традиционной “хаотичной” модели благотворительности к социальному инвестированию бизнеса. 4

Согласно выборочному обследованию Российской Ассоциации менеджеров в России, социальные инвестиции бизнеса направлены в основном на внутренние программы: на развитие персонала – 52,3% от общего объема социальных инвестиций; 17% – на ресурсосбережение, 12,6% – на охрану здоровья. И только 10% предназначаются на развитие местного сообщества. 5

Интересную типологию социальных программ российского бизнеса дает известный специалист в области региональной социальной политики Н. Уборевич (географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) в интервью журналу “Коммерсант ДЕНЬГИ”. 6

1. Это благотворительность по типу Римской империи – “хлеба и зрелищ” (“Разовые благотворительные проекты …в преддверии выборов” и “завоз попсы …на День металлурга или нефтяника” 7).

2. Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп (культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей).

3. Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, – переселение “Норникелем” своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).

4. Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, профилактику наркомании).

5. Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и в интересах устойчивого социального развития местных сообществ.

Последние два направления, по мнению Н. Уборевич наименее развиты.

Представляется, что цель обеспечения устойчивого социального развития территорий, как причина участия бизнеса во властных структурах территорий, является несколько надуманной, поскольку не отвечает главной цели предпринимательства – получению прибыли.

Важной проблемой анализа КСО в России является проблема взаимодействия бизнеса, власти и общества при разработке и реализации социальных программ бизнеса. Причем это относится как к внутренним, так и к внешним социальным проектам.

Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную – бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса.

Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса.

Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). При этом значительная часть “пожертвований” бизнеса не доходит до социальных потребителей.

Поэтому цивилизованный бизнес заинтересован в большей прозрачности своих социальных отчислений, в возможности самому определять направления расходования своих средств на социальные цели. С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития.

В подготовленном Ассоциацией менеджеров Докладе “Информационная открытость политики российских компаний” говориться о возможных рисках такой открытости и проведения активной социальной политики. Это такие риски, как конфликт между менеджерами и акционерами, возможное усиление налогообложения, недовольство инвесторов, конфликт с местными властями, повышение цен на продукцию из-за расходов на социальные проекты, повышение уязвимости перед конкурентами8.

Серьезные угрозы несет и полная закрытость бизнеса. С.Литовченко, Исполнительный директор Ассоциации менеджеров, отмечает в рассматриваемом Докладе следующее: “Если бизнес не начнет двигаться к большей открытости самостоятельно, не найдет в этом выгоды, это может привести к формату принуждения. Что может быть достаточно разрушительным с точки зрения создания добавленной стоимости”. 9

Об опасности принуждения предупреждает и Генеральный директор Аналитического центра развития социального партнерства Координационного Совета объединений работодателей России М.В. Москвина: “Полная закрытость компании по вопросам социальных инициатив выливается в инициативы властных структур – бизнесу в таком случае социальные программы навязываются “сверху” 10.

Надо сказать, что в российском обществе сущность КСО по- разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.

Обследование, проведенное Ассоциацией менеджеров11 в 2004 году, показало, что в представлениях менеджеров и населения КСО бизнеса, это:

  • выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);
  • соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);
  • уплата налогов (29,5% и 30,4%);
  • охрана окружающей среды (31,5% и 30%);
  • улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);
  • выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);
  • вложение денег в производство (19% и 14,8%);
  • помощь бедным (2,5% и 10,5%);
  • помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);
  • поддержка образования (3% и 9,3%);
  • честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).

Таким образом, в представлениях менеджеров и населения КСО отождествляется, в основном, с корпоративной этикой и внутренней социальной политикой. Для менеджеров более важным представляется улучшение условий труда и вложения в развитие производства, для населения – зарплата.

В указанном обследовании региональные чиновники определяют КСО, как социально ориентированное поведение бизнеса из-за широкого распространения бедности. Отмечают необходимость законодательного принуждения бизнеса к социальной ответственности. Определяют, что объектом социальной ответственности должно быть предприятие и зарплата собственных сотрудников (отказ от системы “конвертов”, лишающих сотрудников пенсий). Считают необходимым поощрять социально ответственный бизнес через доступ социально ответственных предприятий к льготам и кредитам. Полагают, что СМИ не заинтересованы пропагандировать положительный опыт социальной ответственности, а основным инструментом продвижения социальной ответственности бизнеса со стороны государства становится устрашение бизнеса. Отмечают неспособность федеральной власти продвигать принцип социальной ответственности, потому, что она срослась с крупным бизнесом и исповедует его интересы.

Обследование журналистов показало, что часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса – это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот.

Они полагают, что следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных.

Другая часть журналистов считает КСО одной из возможных стратегий развития.

Аргументы в пользу этого подхода выдвигаются следующие. Компании платят своим сотрудникам нищенские зарплаты, укрывая остальное в “конвертах” и лишая государство налоговых поступлений, а своих работников – социального обеспечения в старости. В стране нет институтов, выражающих интересы наемных работников. Бизнес пренебрегает экологическими расходами, не расширяет и не обновляет производственные мощности, эксплуатируя наследие социализма, извлекает прибыль из того, что создано предыдущими поколениями. Поэтому бизнес должен сам почувствовать ответственность за страну и ее развитие, “делиться” с населением в интересах общего будущего.

Еще один интересный вывод обследования – это единодушное мнение большинства всех социальных групп респондентов, что наибольшую КСО проявляют крупные компании, а наименьшую – малый бизнес. Это представляется вполне понятным. Ведь малый бизнес задушен налогами, административными поборами, еле выживает, поэтому развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития.

При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.

Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278)

——————————————————————————–

1 Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко – М.: Ассоциация менеджеров, 2004 , с.9.

2 Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е.Литовченко – М.: Ассоциация менеджеров, 2004 , с.9.

3 Там же, с.9.

4 Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко – М.: Ассоциация менеджеров, 2004 , с.9.

5 Там же, с. 11.

6“Бизнес в общем-то хочет выращивать мозги”. – “Коммерсант ДЕНЬГИ”. №31 (563), 8-14.08 2005 г.

7 Там же, с.13.

8“Информационная открытость политики российских компаний”. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004, с.10

9 Там же, с.13.

10 Там же, с.10.

11 Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004

Leave a Comment