«Быть социально ответственным означает не только оправдывать ожидания общества, но и инвестировать в людские ресурсы, охрану окружающей среды и отношения со стейкхолдерами».
Кофи Аннан
В современных условиях расширяющихся международных экономических связей, процессов глобализации и повышеной турбулентности ведущими странами мира активно используються приёмы и методы экономических, валютно-финансовых и биржевых войн. Под влиянием резко возрастающей напряженности в мире происходит рост антисоциальных явлений и человеческой агрессии: безработицы, снижения качества жизни, террористических актов, коррупции в особо крупных размерах.
Рациональным ответом на эти современные вызовы является концепция корпоративной социальной ответственности. Коректное определение термина “ корпоративная социальная ответственность” является весьма нетривиальной задачей. Наиболее ёмко и комплексно раскрыто сущность понятия в работе Ростислава Куринько [1]. Для определения становления развития понятия необходимо обосновать, почему именно этот термин наиболее широко используется при анализе взаимодействия бизнеса и общества?
Как известно, начало исследований проблем ответственности бизнеса в теории было положено зарубежными исследователями и ведётся уже на протяжении более, чем 50 лет. Учитывая данный фактор и разнообразие имеющихся подходов к КСО, зачастую противоречивых, остановимся на рассмотрении подходов американских учёных к проблемам корпоративной социальной ответственности. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса разным слоям общества были широко развиты в США еще в XIX веке (публичные библиотеки Рокфеллера, «инициативы Карнеги» и т.п.). Одной из широко распространенных форм оказания помощи нуждающимся всегда выступала частная и государственная благотворительность. В США интенсивно развивалась государственная благотворительность, которая по своим масштабам и по объёму финансовых затрат значительно превосходила частную. Частная благотворительность обеспечивала только четверть всей поддержки, предоставляемой нуждающимся, остальная помощь исходила от государственных (федеральных), штатных и муниципальных органов власти.
Произошедшие в 1960-х гг. беспорядки в США побудили корпорации обратить больше внимания на вопросы социальной ответственности. Неблагоприятные условия жизни городской бедноты заставили крупнейшие корпорации вложить деньги и использовать человеческие ресурсы для улучшения ситуации, особенно в депрессивных регионах.
В начале 1970-х гг. социальная активность бизнеса была вызвана усилением негативного отношения к деловому миру. Движение в защиту потребителя побудило корпорации принять некоторые меры. Вклады корпораций в филантропические акции начали значительно увеличиваться.
Новый этап активности последовал в 1980-е гг., когда действия администрации Р. Рейгана по сокращению федеральной помощи общественным программам послужили толчком к тому, что различные организации и частные лица стали осаждать корпорации с просьбами о финансовых средствах, предоставлении оборудования. Просьбы исходили не только от добровольных общественных организаций, но и от государственных учреждений, оказавшихся перед перспективой крупных сокращений своих бюджетов.
Другая тенденция в этот период, имеющая большое значение для социальной ответственности, заключалась в участии бизнеса в программах развития территориальных сообществ. Корпорации финансировали программы по уходу за детьми и больными, общественное планирование, молодежные квартальные центры, продовольственные фонды, профессиональное обучение безработных.
В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются и сегодня саморегулируемыми. Так, трудовые отношения «работник-работодатель» являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве случаев является именно правом выбора гражданина пользоваться медицинскими учреждениями или нет (отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по своей природе.
В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций просматриваются три тенденции.
Первая состоит в децентрализации отношений с национальными сообществами. Крупнейшие корпорации настаивают на том, чтобы менеджеры их фирм и филиалов взяли на себя ответственность за отношения с общинами. Эти менеджеры олицетворяют личное присутствие компании в сообществе. Они лучше понимают её нужды и более оперативно реагируют на возникающие проблемы в силу наличия необходимых финансовых ресурсов и влияния.
Вторая тенденция — рассмотрение отношений с сообществами, как фактора социальной ответственности корпораций. Вследствие растущей децентрализации государственного управления местные органы власти берут на себя решение многих вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, которые раньше относились к компетенции федерального правительства. Поэтому корпорации более тесно сотрудничают с местными органами власти и участвуют в их программах.
Третья тенденция касается социальной ответственности корпораций в связи с их деятельностью, приводящей к социальным расходам. Деятельность корпораций ведет к социальным расходам, и эти расходы следует компенсировать опять-таки социальной ответственностью корпораций.
В США государственные власти влияют на развитие меценатства и благотворительности путем изменения налоговой политики, законодательства, осуществляют контроль в целях соблюдения общественных интересов. Формы государственного стимулирования разнообразны: вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др. Поэтому в странах с прогрессивным налогообложением прибыли и сверхприбыли именно крупным компаниям особенно выгодно тратить деньги на социальные цели.
За многие десятилетия в США в рамках экономических методов реализации корпоративной социальной ответственности созданы многочисленные схемы, проекты и механизмы участия бизнеса в поддержке общества. Примечательно, что это участие выгодно самим компаниям. Для них это не простая трата финансовых ресурсов, а, помимо всего прочего, возможность улучшить свою репутацию в глазах общества, создать позитивный имидж компании. Поэтому бизнес-структуры не только добровольно участвуют в предлагаемых государством социальных проектах, но и сами выступают инициаторами новых социальных схем и программ.
Корпоративная социальная ответственность в США реализуется через деятельность большого количества разных корпоративных фондов, которые финансируют решение различных социальных проблем. Компании финансируют значительную часть профессионального образования и программы в области здравоохранения. В целом США рассматривают как страну, в которой финансирование широкого спектра некоммерческих проектов стало национальной традицией.
Причина столь высокого энтузиазма американских корпораций вполне очевидна: они в этом заинтересованы. Социально ответственные корпорации поощряются правительством в форме многочисленных льгот и зачетов, которые закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. В результате социальная деятельность корпораций США прямо или косвенно является составляющей частью их инвестиционной деятельности, а осуществляемое социальное финансирование работает как капитал, т.е. даёт прибыль.
Таким образом, США дают классический пример реализации корпоративной социальной ответственности при минимальном государственном непосредственном (т.е. путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование с использованием экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет.
Обобщая мировой опыт по данной проблеме можно представить становление концепции КСО в три этапа:
- корпоративное гражданство;
- социальная (корпоративная) ответственность;
- корпоративная ответственность – устойчивое развитие.
Первый этап, начало которого было положено монографией американского исследователя Г.Боуена [2], в основном раскрывает проблемы бизнеса, указывая на необходимость учета общественных ценностей и целей. Слабость такого подхода состоит в отсутствии инструментария – практических рекомендаций по формированию КСО. К его сторонникам можно отнести К.Девиса, Дж.МакГира, С.Сети, А.Кэрролла. Не восприняли идею о необходимости учёта общественных ценностей в такие видные представители экономической мысли, как М.Фридман, Т. Левитт.
На втором этапе, отличительной чертой которого является внимание к практической реализации концепции КСО, которая рассматривается с позиции рационального выбора [3], осуществляемого менеджером компании. Этот этап также известен как корпоративная социальная восприимчивость. Результатом развития теории КСО в рамках корпоративной социальной восприимчивости стало формирование инструментального подхода к взаимодействию между бизнесом и обществом. При этом были забыты достижения первого этапа развития в рамках нормативного подхода, утрачено понимание ответственности бизнеса перед обществом [4].
На завершающем этапе развития КСО возникла попытка создания комплексного подхода. На наш взгляд, наиболее полно сути и целям социальной ответственности бизнеса отвечает модель корпоративной социальной деятельности, предложенная Д. Вуд. В модели, КСО рассматривается как процесс, в котором представлены причины возникновения мотивации социально ориентированного поведения бизнеса, способы его имплементирования и результаты действий. Особого внимания заслуживает обращение автора к оценке мер КСО, что делает эту модель более ориентированной на практику в сравнении с предыдущими концепциями.
Проанализировав вехи становления корпоративной социальной ответственности, необходимо отметить, что это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, с особым учетом мнений персонала и акционеров.
Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.
- Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.
- Bowen H. R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N. Y.
- Carroll A. B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons 34 (4): 39–48.
- Post J. E., Preston L. E., Sachs S. 2002. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford.
Leave a Comment