Каждое общество имеет свою социально-экономическую, политическую структуру. Социальная, экономическая, политическая и духовные сферы общества взаимосвязаны между собой. Изменения в одной из сфер общества неизбежно оказывает влияние на все остальные сферы общества. Эти сферы в совокупности образуют единую систему, функционирующую и изменяющуюся по закономерностям общественного развития. Однако эти закономерности всегда действуют в конкретно-исторических условиях, поэтому форма их реализации и скорость происходящих изменений в действительности может отличаться в зависимости от места, времени и условий осуществления данных законов. Ведь именно эти условия и подвластны воздействию со стороны людей и, следовательно, возможно целенаправленное изменение развития социально-экономической и политической системы во благо общества, природы в целом и каждого человека в отдельности.
Среди основных тенденций развития современного общества одно из главных мест занимают те, которые связаны с переходом ряда функций, традиционно реализуемых социальным государством, к крупному бизнесу.
Особое значение приобретает социальная ответственность бизнеса в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Если в период экономического подъема многие компании рассматривали социально ответственную политику как экономически выгодный способ инвестирования в собственный имидж, то в новых условиях чисто экономическая эффективность такого инвестирования становится, как минимум, сомнительной. Это выдвигает на первый план социальные аспекты ответственности бизнеса перед обществом.
В основу концепции корпоративной социальной ответственности легло убеждение в том, что бизнес должен не только заботиться о прибыли, но и разделить с обществом и государством ответственность за существующие социальные и экологические проблемы.
Таким образом, концепция социально ответственного бизнеса отразила в себе совпадение, с одной стороны, возросших ожиданий общества по отношению к собственникам, менеджменту, производственным структурам бизнеса, с другой стороны, согласие представителей бизнеса признать справедливость этих ожиданий и соответствовать им в своей экономической деятельности.
Концепция социально ответственного бизнеса сформировалась в 70-е гг. XX в. При этом она сконцентрировала в себе ряд идей, которые высказывались задолго до этого момента.
К отдаленным идейным истокам понятия социальной ответственности бизнеса можно отнести концепцию социального государства, сформировавшуюся в середине XIX в. в противовес набиравшей силу марксистской теории классовой борьбы. Немецкий философ JT. фон Штейн, впервые изложивший эту концепцию в теоретически завершенном виде, определил социальное государство как государство, которое «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого».
Социальная ответственность, в отличие от юридической ответственности, предполагает некий добровольный отклик на то, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. Это добровольная обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.
Прослеживаются две модели поведения бизнеса, одну из которых принято называть американской или англо-саксонской, а другую – континенталъно-европейской или германской.
Западноевропейская или германская модель – это так называемая модель «капитализма участия», в основе которой лежит концепция «компании участников» (stakeholding company). В предельно упрощенном виде содержание данной концепции сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное функционирование корпорации – собственники-акционеры (включая банки и других институциональных инвесторов), менеджеры, наемные рабочие и служащие, местные власти и сообщества (communities), поставщики, потребители не просто поддерживают те или иные отношения и связи между собой, но представляют собой спаянные общим интересом образования. Каждый из них, помимо выполнения отведенной ему роли, участвует в решении общих задач – управлении, распределении прибыли, об устройстве социально- бытовых условий, возникающих как внутри самой корпорации, так и на ее «периферии», то есть, прежде всего, у местного сообщества.
От традиционного социального партнерства «компанию участников» отличают более тесные и более равноправные отношения «работодателя» и «работника» (что ведет к своего рода синтезу с концепцией «человеческих отношений»). Участие в управлении рассматривается здесь не просто как уступка наемному персоналу и его организациями, но как солидарные действия, позволяющие всем «держателям» разделить как права, так и ответственность за «общее дело». В том же, «солидаристском», ключе рассматривается и участие в собственности и прибылях.
Американская модель КСО всегда отличалась от европейской по следующим признакам.
Во-первых, американский подход к правоприменению зиждется на принципах прецедентного права, тогда как в европейских странах законодательство более кодифицировано.
Во-вторых, долгие годы социальные программы американского бизнеса реализовывались через благотворительные фонды, что же касается европейских стран, то в Европе упор делался на адресные социальные программы и бизнес-проекты.
В-третьих, в Европе гораздо более популярен принцип коллективной солидарности, тогда как в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики основываются на принципах индивидуализма.
В-четвертых, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США разностороннее, чем в Европе, однако на европейском континенте выше «общий градус» корпоративной социальной активности.
В то же время американскую и европейскую модели КСО объединяют общие истоки, а именно вопросы экологии или противодействие планам бизнеса со стороны экологических движений. В настоящее время обе модели развиваются в направлении расширения социальных программ, так как значительные бюджетные расходы, немаловажную роль в росте которых сыграли цены на нефть и необходимость субсидировать отдельные отрасли и сферы жизнедеятельности, заставили правительства обратиться к бизнесу с просьбой о посильной помощи в выполнении социальных программ. Еще один важный аспект, объединяющий оба подхода, – размещение производств в развивающихся странах, где проблемы реализации КСО схожи для обеих систем. Наконец, необходимость снижения налогообложения как одной из форм стимулирования экономического роста является дополнительным фактором для культивирования социальной ответственности среди представителей бизнес-сообщества.
Поворотным событием в понимании американскими предпринимателями принципов и форм КСО стало сокращение по инициативе Конгресса США в 1996 г. ассигнований некоммерческим организациям на период 1999-2002 гг. на 90 млрд. долларов. Были свернуты или существенно урезаны программы социальной защиты, ограничены субсидии на строительство жилья, уменьшен доступ к бесплатной медицинской помощи. Правительство США обратилось к бизнес-сообществу с просьбой заполнить образовавшиеся пустоты, поскольку проблемы нищеты, наркомании, алкоголизма, бездомности, распространения СПИДа оставались такими же острыми, как и прежде.
Американский бизнес откликнулся на этот призыв, так как в эпоху экономики знаний бесспорным является вывод о том, что инвестиции в школьное образование обеспечат достойную смену квалифицированных кадров, развитие физкультуры, спорта, искусства способствует повышению духовной составляющей жизненного уровня людей, а финансовые вливания в систему социального обеспечения поднимают конкурентоспособность США на мировом рынке.
Наиболее четко отношение американских компаний к КСО, проложенный между восприятием социальных программ бизнесом, выразил профессор экономики Университета штата Огайо Ричард Стекель: «Для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции, социальная ответственность представляется трудновыполнимой задачей. Те из них, кто не справился с ней, проиграют в конкурентной борьбе. Те же компании, которые стремятся к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу».
Литература.
- Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. – М., 2003. С. 61.
- The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.
- Якимец В. Н., Коновалова Л. Н., Никовская Л. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России/Под общ. ред. А. Г. Поршнева и Ю. Л. Старостина. – М., 2004.
Leave a Comment