Джероен ван дер Веер: \”Усвоенный урок\”
Интервью было записано в начале октября 2004 года – до того, как корпорация «Шелл» объявила об изменениях в своей корпоративной структуре и органах управления.
Отчет «Шелл» имеет хорошие рейтинги, в том числе и наш, но многих наблюдателей потряс недавний скандал с завышением корпорацией оценки ее нефтегазовых запасов. В этом интервью новый председатель «Шелл» говорит о том, как случившееся может отразиться на отчетности компании и управлении корпорацией.
Джон Элкингтон (Дж. Э.): В отчете «Шелл» за 2003 год вы отмечаете, что его читатели будут рассматривать информацию об устойчивости «в контексте нашего пересмотра оценки запасов, имевшего место в начале 2004 года». Как этот пересмотр отразился на отношении к обязательствам «Шелл» и к тому, как они выполняются?
Джероен ван дер Веер (Дж. В.): Мы очень сожалеем о том, что в начале 2004 года корпорации пришлось пересмотреть оценку своих [нефтегазовых] запасов. У некоторых наблюдателей возникли сомнения не только относительно нашей финансовой деятельности, но и относительно поведения корпорации в целом и ценностей, на которые мы опираемся. Пострадала репутация корпорации.
Перед нами стоит непростая задача восстановить доверие заинтересованных сторон. Для этого потребуется время, настойчивость и правильное руководство. При этом я рад отметить, что многие смогли увидеть события последнего года в контексте нашей постоянной работы в сфере устойчивого развития. Особенно много таких людей было среди тех, кто работал с нами и видел своими глазами, как серьезно мы относимся к тому, чтобы устойчивое развитие было неотъемлемой частью нашего бизнеса. Они знают, что для нас это – крайне важная задача, и сами смогли убедиться в том, что все сотрудники «Шелл» были шокированы и огорчены пересмотром оценки запасов.
Я хотел бы очень четко высказаться по поводу наших долгосрочных планов. Последние события подтвердили, как важно уделять пристальное внимание устойчивому развитию при разработке наших организационных систем, процессов и определении корпоративного поведения.
Дж. Э.: Некоторые критично настроенные наблюдатели полагают, что чрезмерная концентрация усилий на устойчивом развитии могла отвлечь внимание корпорации от реальных проблем.
Дж. В.: Те, кто обвиняет нас в том, что мы отвлеклись на устойчивое развитие, не понимают сути дела. Я с удовлетворением наблюдаю, как в финансовом сообществе растет осознание того, что компании – в особенности, работающие в энергетических отраслях – могут игнорировать вопросы устойчивого развития только в ущерб самим себе.
Те, кто хочет преуспеть в энергетическом секторе в ближайшие десятилетия, должны знать ожидания общества в социальной и экологической сферах и стремиться их выполнять, а не только успешно вести свою деятельность с технической и финансовой точек зрения. А это означает, что преуспевающий бизнес должен строиться на основе четких принципов, включая принцип устойчивого развития.
Дж. Э.: Случай с пересмотром оценки запасов можно интерпретировать как свидетельство того, что, даже если компания пользуется передовыми принципами ведения бизнеса, проактивна в своих отношениях с заинтересованными сторонами и имеет сильную систему внутреннего контроля, она может пострадать от действий всего лишь нескольких человек. В чем, в таком случае, заключается ценность внутреннего контроля?
Дж. В.: У меня нет сомнений в важности внутреннего контроля. При этом я также не сомневаюсь в том, что его необходимо усовершенствовать. Мы уже ужесточили контроль над отчетностью по запасам и сейчас ведем крупномасштабный пересмотр всех наших систем, включая системы контроля, чтобы обеспечить их соответствие нашей политике и стандартам. В результате организация и осуществление контроля будут усовершенствованы, и системы контроля заработают в соответствии с нашими правилами.
Дж. Э.: Видите ли Вы необходимость развития систем и процессов корпоративного управления в сторону большей открытости и подотчетности, или бизнес будет продолжать идти по накатанной колее?
Дж. В.: Накатанная колея – это точно не тот образ, который я вижу перед собой, думая о предстоящих 12-24 месяцах! Нам многое предстоит сделать для того, чтобы восстановить доверие и улучшить свою работу. Уже пересматриваются структура и системы управления корпорацией, чтобы выявить способы совершенствования процессов принятия решений, отчетности и эффективности руководства. Специальный комитет рассматривает разнообразные варианты, включая разные формы объединенных управляющих советов, которым будут подотчетны руководители корпорации. Пока не исключается ни один из возможных вариантов.
Мы также меняем свой оценочный лист таким образом, чтобы все без исключения сотрудники «Шелл» были вовлечены в достижение успеха корпорацией в целом, а не только отдельные ее подразделения. Вопросы устойчивого развития по-прежнему составляют пятую часть оценочного листа.
Дж. Э.: Какую роль в этих преобразованиях вы отводите отчету «Шелл»?
Дж. В.: Мы убедились в том, что честно составленные отчеты помогают компании открыто оценить свою деятельность в социальной сфере и экологии, определить основные направления для совершенствования и двигаться к ясно обозначенным целям. Результаты опросов получателей наших отчетов показывают, что знакомство с отчетами способствует повышению их доверия к корпорации.
Дж. Э.: В этом году, как и в прошлом, «Друзья Земли» (Friends of the Earth – FOE) из Великобритании опубликовали «альтернативный» отчет. FOE прямо связывает «фиаско с завышением оценки запасов с преувеличениями относительно социальных и экологических показателей деятельности» корпорации. Эта критика справедлива?
Дж. В.: Мне понятно желание провести подобную параллель, но она не подтверждается фактами. Проблемы, которые возникали у нас с местным сообществом в некоторых регионах, имели место до пересмотра оценки запасов и – позвольте мне высказаться как прямолинейному голландцу – не имеют к нему никакого отношения. Компания владеет несколькими сотнями производств по всему миру. На некоторых из них существуют проблемы, что мы открыто признаем в своем отчете. Эти проблемы связаны с имевшими место упущениями в сфере экологии или во взаимоотношениях с местным сообществом, а иногда – и в том и в другом. Мы открыто признаем такие упущения и никоим образом не скрываем эту информацию. Я хочу, чтобы эти проблемы были решены, и они будут решены.
Утверждение, что мы преувеличили социальные и экологические показатели, также не выдерживает критики. Мы всеми силами стремимся сделать свои отчеты достоверными. Независимые эксперты и общественные группы во многих регионах, о которых пишет FOE, высказывают свое, не редактируемое нами, мнение, которое приводится в нашем отчете. Учитывая, как тщательно мы проверяем факты, меня очень расстроили те фактические ошибки и вводящие в заблуждение утверждения, которые я обнаружил в альтернативных отчетах о нашей деятельности. Кроме того, там не было попытки представить репрезентативную выборку существующих мнений или сбалансировать приводимые высказывания отдельных граждан, со многими из которых мы уже ведем диалог.
Дж. Э.: И последнее: «Шелл» многие годы являлся лидером в сфере отчетности, но сегодня многие компании догоняют ее. Что вы думаете об отчетах конкурентов?
Дж. В.: Отчетность по устойчивости все еще находится в зачаточном состоянии. Мы опубликовали только седьмой такой отчет в прошлом году. А по годовой отчетности мы уже вступили в свой 90-й год. Поэтому естественно, что отчетность по устойчивости все еще находится в процессе становления. Я рад отметить, что сегодня в отчеты включается все больше конкретной информации, тогда как в прошлом они больше напоминали красочные истории, и я доволен тем, что стандарт GRI используется все чаще. В этом смысле мне не кажется, что в сфере отчетности нужно соревновательное начало. Нашей задачей всегда было честно и открыто отчитываться по наиболее важным вопросам, а не побеждать в гонке.
Если говорить о недостатках, то большинство отчетов слишком пространны и трудно читаемы для неспециалистов. В отчетах по-прежнему основное внимание уделяется позитивным фактам. Даже лидеры в сфере отчетности все еще неохотно говорят о своих недостатках и слишком мало внимания уделяют мнению пользующихся доверием и критично настроенных третьих лиц. Нужно продолжать работу по обеспечению качества информации и проверке ее достоверности.
Короче говоря, отчеты по устойчивости пора забрать из ведения PR-отделов и привести их в большее соответствие с годовыми отчетами компаний.
По материалам http://www.soc-otvet.ru
Leave a Comment