(Тревожные?) Времена турбулентности: КСО сейчас необходима больше, чем когда либо раньше

(Тревожные?) Времена турбулентности: КСО сейчас необходима больше, чем когда либо раньше

Научный перевод статьи Майкал Хопкинса, Жульена Роше (MHCInternational Ltd)
националього специалиста по внедрению КСО Р.Н.КУРИНЬКО

Комментирии направляйте
[email protected]
т. +380 94 9280019

Мне кажется, они взяли отпуск у здравого ума и я надеюсь, что в Европе мы не увидим политиков и парламентариев, проявляющих отчасти безответственность и политическую слепую приверженность, что мы наблюдали в Вашингтоне. Банковская система Америки вот-вот реинвестируется… Она станет консолидированной, будет работать другим путем, будет работать более ответственно и менее рискованно. [Питер Мендельсон, Комиссар ЕС по торговле].

Вступление
Времена турбулентности: финансовые штормы в США и Великобритании повлияют на каждого из нас. Нельзя разделить работу Уолт Стрит и жизнь всей оставшейся части экономики. Если бы (капитаны) «короли» этих финансовых компаний, которые сейчас испытывают кризис или обанкротились, вели себя более ответственно со стратегией по Корпоративной социальной ответственности, тогда бы их (суда не затонули) «вассалы» не оказались бы в затруднительном положении, и не были бы на краю финансового краха. Ответственный бизнес станет новой “мантрой”. На самом деле, мы идем дальше, и предполагаем, что гибель инвестиционных банков в их нынешней форме стала бы наилучшей из возможных новостей для КСО!

Что пошло не так?
Компания Lehman Brothers заявила в открытом письме своим стейкхолдерам за 2007 год, что «Сильное корпоративное гражданство – это ключевой элемент нашей культуры. Мы активно используем наш интеллектуальный капитал, сеть глобальных взаимоотношений и финансовую мощь для решения сегодняшних критических социальных вопросов».

Относительно устойчивости они утверждали
«Как глобальный корпоративный гражданин, компания Lehman Brothers обязывается отвечать на вызовы, связанные с изменением климата и другими экологическими вопросами, которые влияют на наших сотрудников, клиентов и акционеров. Очень важно, что мы продолжаем разрабатывать инициативы, чтобы сфокусироваться на этих вызовах, стоящих перед нашей экологией сейчас и в будущем».

У них также была КСО и в 2007 г. они отмечали:
Мы также смотрим и вглубь проблемы. В 2007 г. Шарлот Грезо, эксперт по ведению социально ответственного бизнеса, присоединилась к компании как руководитель департамента по устойчивости и Президент Совета по изменению климата. Помимо пересмотра работы Совета она собирается углубить собственную политику и стратегию компании в сфере охраны окружающей среды.

Шарлот, как узнают многие читатели, в прошлом была главой отдела по корпоративной социальной ответственности в компании Vodafone, которая выиграла премию, но заявление компании Lehman показало, что они фокусировались больше на экологической проблематике, чем на стратегической КСО, которая рассматривает всех ключевых стейкхолдеров.

На самом деле организация MHC International Ltd предложила компании Lehman Brothers в начале 2007 г. провести стратегический пересмотр КСО и изучить всех стейкхолдеров. Наше предложение не было принято. Внимательный анализ стейкхолдеров мог бы выявить проблемы компании Lehman на субстандартном рынке (рынок предоставления услуг по кредитованию тем, кто не подпадает под критерии для получения кредита при обычных требованиях и условиях. прим. редактора) и сигнализировать о проблемах топ менеджменту.

Пока, как отметил Мелен Бейкер: «Инвестбанк Bear Stearns (продажа которого спровоцировала падение мировых фондовых рынков. прим редактора) не разрабатывал никаких отчетов по КСО. Lehman Brothers не разработали отчет по КСО, но они разработали отчет о благотворительности. Даже если бы они пошли дальше, маловероятно, что сложная природа того, как они создали свое состояние, стала бы сенсацией».

Краткий очерк деятельности инвестиционных банков

Они зарабатывают свои деньги разными путями: торговлей и брокерскими действиями с ценными бумагами и акциями – включая короткие продажи (продажа ценных бумаг или товаров без покрытия (при отсутствии их у продавца в момент продажи) прим. редактора) и деривативы (- дериватив, финансовый инструмент детальнее здесь прим. редактора) – предоставляя консультирование по слиянию и поглощению, по первичному размещению акций, инвестируя в частные долевые сделки того или иного типа, а также реструкционные сделки, такие как секьюритизация (процесс увеличения роли ценных бумаг на финансовых рынках в ущерб кредитам прим. редактора) и государственно-частное сотрудничество. По большому счету они в ответе за сегодняшний финансовый кризис.

Задолженности секьюритизировались путем траншевых сделок оканчиваемых в конце, тем что пенсионные фонды хранят “токсичные” средства которые они не понимают, и тем самым создавая экзотические средства с выплатным профилем, который игнорирует даже самое сложное моделирование. Когда им не удавалось «рационализировать» компании, то они вынуждали принимать внешнюю стоимость капитала компании (от новой эмиссии, простых акций прим. редактора) или вырабатывали рыночные решения проблем, которые подрывали рынок.

Торговля квотами на выбросы СО2 – это отличный пример. КСО предлагала бы добровольные ограничения, взятые отдельными компаниями, что поддерживалось бы сильным регуляторным контролем ответственных правительств. Какое решение инвестиционного банка? Торговля квотами на выбросы СО2, конечно: пусть богатые покупают право на загрязнения, а бедные пусть для этого оплачивают операционный сбор инвестиционным банкам, чтобы позволить этому произойти!

Чем может помочь КСО?
КСО предполагает, что компании постепенно перебирают на себя роль, которую до этого выполняли правительства, неся ответственность за то, чтобы мир стал лучше для всех своих стейкхолдеров. Бан Ки Мун недавно посвятил свое вступительное слово на Генеральной Ассамблее рассмотрению надежности свободных рынков. «Нам необходимо выработать новое понимание бизнес этики и управления, с большим сочувствием и с менее непоколебимой верой в «чудо рынков». Насколько он был прав. Инвестиционные банки были кудесниками, творящими рыночные чудеса. Если бы инвестиционные банки были на самом деле социально ответственными, они должны были бы основательно поменять то, что они делают.

Как бы могли работать инвестиционные банки? Ясно, что их деятельность должна соответствующим образом регулироваться. Более рискованные вложения капитала должны замениться капиталовложениями в инфраструктуру с гарантированным максимальным уровнем возврата, а также более социально-ответственными инвестициями и меньшим, намного меньшим количеством прямых инвестиций в частные сделки – это было бы началом. Остается фактом, что инвестиции в социально ответственный бизнес вряд ли принесут такие прибыли, на которые рассчитывают инвестиционные банки, так что потребуется заключение “договора” между инвестиционными банками и аналитиками. Новая финансовая архитектура, в которой КСО могла бы играть ведущую роль, расценила бы такое отношение, как социально безответственное для стейкхолдеров и даже как повод для судебного разбирательства.

Кодекс поведения, принятый среди инвестиционных банков, который бы ограничил масштаб их вовлеченности в сделки по прямому частному инвестированию, которые сокращают рабочие места, мог бы помочь в этой ситуации, к примеру, можно было бы использовать Принципы ООН по ответственному инвестированию. Такой кодекс мог бы также ограничить размер кредита по любой из сделок, чтобы предотвратить неоправданный риск, который потихоньку возвращается в систему, как это было после обвала рынка облигаций без обеспечения – никогда больше, говорили инспекторы в конце восьмидесятых – а теперь посмотрите, что происходит сейчас. Обязательство не использовать некоторые типы перестрахования вместе, например облигации без обеспечения, могут продолжить список мер.

Более того, такой кодекс мог бы также быть разработан совместно с рейтинговыми агентствами, что предполагало бы большую степень выявления рисков, чем до сих пор. Модели рейтинговых агентств проигрывают на кредитах, выданных неплатежеспособным лицам. Но если бы добровольное выявление инвестиционными банками было бы соединено с подобными принудительными акциями относительно кредитов банков, занимающихся обслуживанием мелких клиентов, поддержанных более жесткими регуляционными нормами, сырье для конструирования, которое привело глобальную экономику, по крайней мере, на Западе, к таким трудностям, было бы более ограниченным.

Кое-что также необходимо сделать с секюритизацией (конверсией предоставленных кредитов и других активов в ликвидные ценные бумаги прим. редактора), структурированным финансированием и траншами в целом. К примеру, общая гарантия инвестиционных банков по всем их структурным продуктам – эффективно принуждает их действовать, как их собственные страховые агенты? Они бы взяли оплату за эти услуги конечно, но это бы не дало им зарабатывать деньги без гарантий по ссуде, по отношению к которым у них попадает интерес, как только они их выдают, что создает угрозу недобросовестности снова и снова.

Социально ответственные компании не должны иметь дело с угрозой недобросовестности, принцип, который стал бы критерием поведения инвестиционных банков в будущем.
Банкиры инвестиционных банков давно умудрялись избегать ответственности за предпринимательскую деятельность которую они ведут, а подобная ответственность плотнее привязала бы их к их основной деятельности, и это будет шагом в правильном направлении.

Грустно, но это все же кажется маловероятным. Не смотря на все внимание, которое уделяется спаду финансовой активности больших инвестиционных банков, забывается то, что сейчас понемногу растет количество бесчисленных мелких организаций, специализирующихся на консультировании по слиянию и поглощению или на какой-то конкретной отрасли. Таким маленьким компаниям даже нет необходимости заключать себя в узы ответственности, что делали большие компании, и в будущем у них также будет возможность безжалостно манипулировать акционерной стоимостью для своих теневых схем без пристального внимания со стороны общественности.

Если видение Бан Ки Муна будет реализовано, тогда правительствам придется ввести корпоративный налог, чтобы отделить инвестиции от финансовых сделок и направить их в сторону социально ответственных в таких сферах как альтернативная энергия, пищевые технологии и дешевое строительство. Об этом не слышно ни слова ни от Конгресса, ни от Уолт Стрит. В такие времена, как сегодня, инвестиционные банки не очень охотно обращаются в консалтинговые компании, такие как MHCInternationa,l за советами. Стыдно: если бы они это сделали в лучшие времена, то сейчас времена были бы не такими плохими.

Что делать дальше?
Есть большое количество возможных шагов, как мы сообщали в статье еще за 2002 год!
Для начала, КСО может помочь. Самый главный стейкхолдер компании – это ее работники. КСО не предполагает, что сокращения штатов компании должны предотвращаться, это было бы абсурдом. Но что оно на самом деле предполагает (для более детальной информации смотрите отчет Джоржа Старчера в МОТ) – это то, что компании должны прикладывать усилия, чтобы проводить сокращения персонала социально ответственным путем. Это может включать ранее предупреждение, консультирование, переподготовку, временную финансовую помощь, и т.д. Практика компаний США по направлению срочных уведомлений является как стрессовой для сотрудников, так и может приводить к обратным процессам, когда начинается процесс повторного найма сотрудников. Без сомнения, соотношение сил между компаниями и работниками неравное. Компания может возродиться, у нее есть свои собственные структуры, такие как банки, которые хотят, чтобы она преодолела трудные времена. У уволенного по сокращению штатов сотрудника нет ни одного из этих преимуществ, и он находится в очень слабом положении, когда покидает пределы организации.

Во-вторых, КСО требует открытости деятельности через механизм отчетности по социальной ответственности в таких вопросах, как информирование акционеров и персонала о внебалансовом отчете, который покажет долги. Компания Enron, к примеру, могла бы быть в намного лучшем положении сейчас, если бы она вела себя социально ответственно. Не смотря даже на то, что компания Enron была щедрым донором, Саймон Калкин из издания The Observer (3 февраля 2002 г.) назвал эту благотворительную форму КСО “фиговым листком” и “частью общей стратегии компании Enron”. На самом деле КСО – это целостная стратегия систематического управления всеми стейкхолдерами компании, она не ограничивается благотворительностью.

В-третьих, КСО не уделялось так много внимания на Уолл Стрит, как должно было, только из-за правовых рамок, в которых действуют большинство корпораций. Роберт Хинкли говорит, что в США закон в своей сегодняшней форме на самом деле мешает руководству и корпорациям быть социально ответственными, так как в законе прямо говорится, что целью предприятия является зарабатывание денег для своих акционеров. Любые отклонения от этого могут стать причиной судебного разбирательства. Поэтому Хинкли просто предлагает добавить в закон фразу о корпоративной социальной ответственности, так, чтобы это способствовало КСО. Тогда бы закон, по его словам, мог звучать приблизительно следующим образом –
Руководители и директора обязаны зарабатывать деньги для акционеров, но не за счет окружающей среды, прав человека, общественной безопасности, местных сообществ, где работает компания или достоинства своих сотрудников.

В-четвертых, КСО имеет позитивное влияние на нематериальные активы предприятия, как мы уже обосновывали в прошлом номере MHCInternational Monthly Feature на тему интеллектуального капитала и КСО.
Там сообщалось о том, что четкие представления компании о ее идентичности и долгосрочной цели могут помочь ей выявить два пакета вероятностей: первый – это “путь создания стоимости”, а другой – это набор ключевых факторов успеха и показателей, которые подходят для оценки прогресса компании. Такой процесс очень близок к развивающейся в компании КСО, которая в свою очередь, будет иметь сильное влияние на развитие интеллектуального капитала, который занимает значительную часть нематериальных фондов компании.

В-пятых, КСО имеет долгосрочное влияние на улучшение основных результатов деятельности компании. Существует позитивная связь между социальными и финансовыми успехами, особенно если обращать внимание на возрастающую важность нематериальных фондов и сетей обмена знаниями. Это превращается в определенного рода рыночную стоимость и конкурентные преимущества.

В-шестых, социальная ответственность не ограничивается предприятиями. Ожидается, что структуры, которые имеют влияние на нашу жизнь, должны также вести себя социально ответственно. Как тогда мы можем объяснить то, что Международный валютный фонд продолжает уделять внимание борьбе с инфляцией, а не созданию прибыли и рабочих мест? МВФ был также не очень активен в эти сложные времена. Как утверждал Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии в экономике за 2001 г.: «вместо того, чтобы предоставить необходимую ликвидность для развивающихся стран, чтобы они могли полностью внедрить политики по трудоустройству, обычно МВФ предоставляет ликвидность только тем странам, которые находятся в состоянии экономического кризиса, таким был пример Аргентины, что привело к уменьшению рынков для товаров и услуг компаний».
Во времена кризисов, история бизнеса может быть источником вдохновения. Примером может быть компания Sony, основанная «среди руин побежденной и опустошенной Японии» в «заброшенной комнате телефонного оператора среди пустынных остатков разбомбленного и сожженного старого универмага..» предпринимателем Масару Ибука. Он четко концентрировался на своих ежедневных бизнес заботах, и вместе с тем, он также нашел время для формирования ключевых идеалов компании, которые вели компанию на протяжении 40 лет, и которые и сейчас являются частью корпоративного духа Sony Pioneer. Его идеалы были очень корпоративно-социально ответственными, так как они делали акцент на индивидуальном внутри компании вместе с миссией, которая позитивно повлияла и будет позитивно влиять на более широкие слои общества, в котором работает компания.

Кризис? Спад? КСО – это долгосрочный стратегический прием, который, если его правильно использовать, даст руководителям, которые находятся в затруднительном положении, четкое руководство и поддержку, что поможет избежать каких-либо колебаний или внезапных штормов кризиса.

[1] http://www.lehman.com/annual/2007/letter/index4.htm, accessed 24 Sept 2008
[2] http://www.lehman.com/annual/2007/sustainability/
[3] Business Respect – CSR Dispatches No#137 – 29 Sep 2008
[4] A full treatise is given in Michael Hopkins The Planetary Bargain: CSR Matters (Earthscan, London, 2003)
[5] http://www.mhcinternational.com/corporate-social-responsibility/publications/csr-in-recessionary-times.html
[6] See George Starcher\’s MHCInternational Monthly Feature on socially responsible restructuring

[7] \’How Corporate Law Inhibits Social Responsibility\’, Robert Hinkley, Business Ethics, Jan. 2002
[8] New directions
[9] Joseph Stiglitz, \”Employment, Social Justice, and Societal Well-being\”, Keynote speech to ILO Global Employment Forum, 1-3 Nov 2001 see www.ilo.org

[10] Collins & Porras, Built to Last (Random House, 2000), \’More than Profits..\’, p. 48