Чему быть в России: социальной ответственности или \”строительству шлюзов\”?

Чему быть в России: социальной ответственности или \”строительству шлюзов\”?
В настоящее время деловые круги, общественные организации и средства массовой информации активно обсуждают различные аспекты социальной ответственности бизнеса. Относительно недавно стали говорить о стандартах социальной отчетности.
Так Российский союз промышленников и предпринимателей недавно порекомендовал российским бизнесменам внедрять в своих компаниях международные стандарты социальной отчетности (например, стандарты Глобальной инициативы по отчетности – Global Reporting Initiative). Для современного российского бизнес-сообщества социальная отчетность постепенно становится инструментом управления репутацией. Однако российский бизнес понимает социальную отчетность, в отличие от европейских и международных организаций по социальной отчетности, как разовые PR-мероприятия, \”показательные\” медиа-проекты для собственной \”раскрутки\”. Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими деловыми кругами и западными негосударственными структурами по социальной ответственности заключается в том, что первые выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности разовые проекты (как инструмент управления репутацией), вторые – рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми стейкхолдерами (участвующими сторонами): наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти данного региона.
Если социальную ответственность бизнеса понимать как разовые мероприятия компании, то это предполагает отсутствие системы и корпоративных механизмов реализации устойчивой социальной политики (социальными \”проектами\” в крупных российских корпорациях подчас занимаются департаменты по взаимодействию со СМИ и PR-структуры). И наоборот, социальная ответственность как организованный, осознанный руководством компании процесс означает вовлечение в разработку и реализацию социальной политики как топ-менеджмента, так и наемного труда с созданием механизма реализации социальной политики. Так многие социально ответственные корпорации в Европе (и не только) создают внутренние комитеты или комиссии по этике и/или социальной ответственности, задачей которых является объединить \”широкий круг связанных с компанией организаций и людей\” для участия в разработке стратегии развития корпорации в вопросах корпоративной этики, корпоративной социальной политики в отношении наемного труда и общества в целом, политики по охране окружающей среды, создания эффективного кодекса корпоративного управления, соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями и персоналом. Именно такое представление о социальной ответственности бизнеса существует у большинства зарубежных организаций и компаний, популяризирующих и реализующих идеи социальной ответственности и гражданского партнерства, к которым принадлежит и крупнейшее объединение корпораций США \”Бизнес за социальную ответственность\” (Business for social Responsibility). Его цель – \”достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических принципах, уважении к человеку, обществу и окружающей среде\”. Аналогичные принципы заложены в Этический кодекс российского гиганта Лукойла и в деятельность такой крупнейшей дистрибьютерской компании как Vision International People Group, которая работает на российском рынке нелекарственных препаратов и биологически активных добавок уже десять лет. Несмотря на то, что Vision никогда не осуществлял социальный отчет и не проходил социальный аудит по международным стандартам, компания играет весьма весомую роль в процессе социальной стабилизации в России, предоставляя возможность социальной реабилитации многим тысячам граждан, развивая важнейшую сферу экономики – малое предпринимательство. Вероятно этот опыт не единственный, но и распространенным его пока назвать нельзя.
Очевидно, что разница в подходах к социальной ответственности говорит отнюдь не в пользу отечественного бизнеса, привыкшего за 90-е годы не просто пользоваться привилегиями и преференциями от государства, но и формировать общественные отношения по своему усмотрению, которое еще не так давно мало чем отличалось от средневекового барского высокомерия по отношению к \”лапотному\” и некультурному \”третьему сословию\”.
Если подход бизнеса к социальной ответственности и отчетности будет выражаться словами вице-президента РСПП Юргенса о том, что бизнесу \”с этими отчетами будет легче отбиваться от доброхотов, которые орут, что он олигархический и криминальный\”, то сам дух, идея социальной ответственности капитала будет дезавуирована и выхолощена.
Очевидно, российская буржуазия должна, обязана учесть уроки истории: если все время ограничиваться \”постройкой шлюзов\” для простого \”отвода\” волны прогрессирующих общественных процессов, в конце обязательно произойдет \”прорыв\”. Не довольно ли таких \”прорывов\” для России?

По материалам http://www.novopol.ru