Корпоративная социальная ответственность

Корпоративная социальная ответственность

Нина Лазарева,
главный редактор журнала
«Менеджер по персоналу»
(Киев, Украина)

Оценивая первые шаги украинских предпринимателей на этом поприще, журналисты нередко упрекают их в (если вежливо сформулировать) конъюнктурности и неискренности. В принципе, в этих претензиях нет ничего нового: радикальные сторонники социальной справедливости попрекают богачей во всех странах, поскольку имущественное неравенство — основа капитализма.

Более взвешенный подход предполагает, что в интересах всего общества лучше гармонизировать предпринимательскую активность пассионарных личностей (без чего нет развития бизнеса) и ответственность компаний перед обществом (без чего проблематичным становится само будущее). Сбалансировать жажду финансового успеха/власти и заботу о благополучии самых обездоленных членов общества, гарантировать потребителям качество производимых товаров/услуг, сохранить окружающую среду пригодной для жизни — все это и призвана обеспечить политика корпоративной социальной ответственности (КСО).

Речь идет не просто об инициативе отдельных «особо сознательных» транснациональных компаний: условия обеспечения устойчивого развития общества — sustainability сформулированы в базовых документах департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. В повестке дня Объединенных Наций на XXI век предусмотрено изменение курса развития всего мирового сообщества, а именно — широкое участие общественности в процессе принятия решений, четкое определение конкретных ролей и обязанностей основных групп гражданского общества (в том числе трудящихся, профессиональных союзов, деловых и промышленных кругов). Корпоративная ответственность — важнейшая составляющая этого подхода, поскольку в последние десятилетия именно хозяйственная деятельность человека стала одним из наиболее весомых факторов риска для всей экосистемы планеты. Разработанная специалистами ООН концепция ответственного предпринимательства {Responsible Entepreneurship или Sustainable Development) признает важность бизнеса в обеспечении устойчивого развития общества.

Корпоративная социальная от-ветственность, КСО(англ. corporate social responsibility, CSR):
• ответственность компании как работодателя, делового партнера, юридического «гражданина» своей страны, члена сообщества (пределы сообщества определяются геогра-фией деятельности компании);
• часть постоянной стратегии ком-пании по увеличению своего присут-ствия в обществе и развитию своего бизнеса;
• возможность оказать позитив-ное влияние на сообщество, в кото-ром работает компания.

К сожалению, для большинства наших предпринимателей аббревиатура КСО пока мало что говорит, хотя традиции благотворительности в Украине давние: даже в школьных учебниках упоминаются меценаты-благотворители Морозовы, Терещенко, Ханенко, Харитоненко и др., строившие музеи, школы, и больницы для бедных. Но интерес к этой теме постепенно формируется, в первую очередь, за счет целенаправленной активности крупного бизнеса. 18 апреля 2008 года в отеле Hyatt Regency Kyiv прошла организованная журналом «Эксперт Украина» II международная конференция «Корпоративная социальная ответственность. Цивилизованная экономика — цивилизованное об-щество» (при поддержке корпорации «Индустри-альный союз Донбасса», компаний «СКМ», «ДТЭК», «ТНК-ВР Коммерс», ОАО «Май-крософт Украина» и др.). Она стала площадкой для диалога представителей бизнеса и общественности, заинтересованных в обсуждении следующих проблем:
• социальные стратегии украинских корпораций;
• мировая практика в организации социально-экономического партнерства бизнеса и адми-нистраций территорий;
• международные стандарты КСО;
• международный и отечественный опыт в организации добровольной социальной ответст-
венности и корпоративной филантропии.

Основная тема конференции — вклад бизнеса в развитие общества, поэтому на пленарных секциях и круглых столах обсуждались подходы украинских компаний к решению социаль-ных проблем и перспективы развития социального и экономического партнерства между биз-несом и органами власти на региональном и национальном уровнях.

Социальные инвестиции отличаются от благотворительности системной работой над решением одной или нескольких про-блем общества, которая позволяет устранить не только нега-тивные последствия, но и лежащие в их основе причины

В работе конференции приняли участие около 200 человек, среди которых: Френсис О’Доннелл (постоянный координатор системы ООН в Украине), Бредли Гугинс (президент Бостонского колледжа корпоративного гражданства, США — ведущего международного исследовательского центра в сфере КСО), Мартин Нойрейтер (руководитель рабочей группы по разработке международного стандарта ISO 26000, Австрия), Эрнст Лигтеринген (директор Глобальной инициативы по отчетности — GRI, Нидерланды), Шелли Эскью (всемирный директор по корпоративным вопросам корпорации Intel, США), Эрик Франке (генеральный директор «Майкрософт Украина»), Молен Бейкер (директор по развитию Business in Community, член правления CSR Europe, Великобритания) и др.

С докладом «Построение эффективного диалога» выступил директор по международным связям и отношениям с инвесторами компании System Capital Management Джок Мендоза-Вилсон. Он отметил, что для успешного внедрения и реализации принципов КСО каждая компания должна разработать четкую политику, которая не только определяет и регламентирует действия в этой области, но и обеспечивает интеграцию принципов корпоративной социальной ответственности в общую стратегию развития бизнеса. Представители бизнес-сообщества, прежде всего, должны концентрировать внимание на таких направлениях, как здравоохранение, образование, экология и безопасность труда. Тогда каждое украинское предприятие сможет внести свой вклад в развитие всего общества.

Общий взгляд SCM на КСО базируется на системном подходе компании, общие цели этой политики реализуются в следующих направлениях:
• деловая и корпоративная этика;
• условия труда;
• местные сообщества;
• экология;
• социальные инвестиции;
• спонсорство и благотворительность.

Основываясь на общих принципах, входящие в группу SCM предприятия разрабатывают собственные стратегии социальной ответственности.

Для подготовки основ общей политики ведется внутренний диалог: внутренний корпоративный портал по КСО помогает предприятиям обмениваться информацией, ресурсами, опытом и лучшими практиками; устанавливается механизм отчетности (согласно стандарту GRIG 3); SCM поощряет холдинги к работе над собственными отчетами. Эффективный диалог можно выстроить только на надежном фундаменте: когда в компании есть четкая стратегия развития бизнеса, причем принципы КСО являются частью этой стратегии; когда ответственность является только дополнением к общей стратегии и все заинтересованные стороны согласованно понимают, что такое КСО и осознают ее границы (это делает ожидания более реалистическими).

Основные вопросы, по которым SCM ведет диалог с заинтересованными группами (стейкхолдерами):
• прозрачность ведения бизнеса;
• корпоративное управление;
• человеческие ресурсы;
• охрана труда и промышленная безопасность;
• ответственность в сфере охраны окружающей среды;
• партнерство с общинами.

Все это важные элементы процесса получения бизнесом «лицензии на существование». Частный капитал должен концентрироваться на тех сферах социальной ответственности, которые в наибольшей степени влияют на общество и связаны с деятельностью компании — здравоохранение и промышленная безопасность, инвестиции в людей, охрана окружающей среды, а не только на традиционных формах (спонсорство, благотворительные пожертвования). Наш успех зависит от успеха общества, частью которого мы являемся, поэтому партнерство и сотрудничество с общинами тех регионов, где работают предприятия SCM, — важнейшая наша задача.

Мы реализуем межсекторный подход к развитию партнерства — устанавливаем партнерские отношения с местной властью, общинами, НГО и другими заинтересованными группами.
Наша формула:
успех = слушать + сотрудничать + использовать системный подход
Корпоративная стратегия ответственности вносит вклад в развитие общества, и в то же время положительно влияет на финансовые показатели компании, повышает стоимость бизнеса. Мы должны быть успешными. И делиться этим успехом с обществом.

Принимавший участие в конференции Петр Порошенко (глава Наблюдательного совета Нацбанка) считает, что «и общественное мнение, и действия правительства (в частности, в области налогообложения) должны мотивировать предприятия к активности в области КСО».

В Украине, по его мнению, пока рано говорить об альтруизме бизнеса: у нас еще далеко не все компании официально платят налоги и зарплату рабочим… В качестве доказательства своей точки зрения он привел следующую статистику: из числа опрошенных украинских бизнесменов 60 % рассматривают социальную ответственность как элемент маркетинга и PR, 52 % — как способ построения позитивного имиджа, 39 % — как возможность привлечения более дешевых инвестиций, а 24 % рассчитывают на одобрение со стороны фискальных органов. И только 21 % респондентов действительно стремятся развивать общество (по крайней, мере, сообщают в анкетах о таких намерениях).

Замминистра экономики Украины Виктор Пантелеенко утверждает: «Бизнес может и должен делать больше, чем написано в законе, если он стремится к устойчивому развитию». Но эти задачи предприниматели не могут решать в одиночку: социально ответственными должны быть все, кто участвует в создании внутреннего валового продукта: работники, государственный аппарат и оба сектора экономики — частный и государственный. К примеру, работники должны стремиться к повышению квалификации, инвестировать в их образование — собственники предприятий, а обеспечивать постоянство «правил игры» должны государственные органы.

Важным условием устойчивого развития является активная работа бизнеса со всеми заинтересованными группами. И если у нас столь «тонкие» вопросы, как репутация или «социальный климат» компании (ее политика по отношению к собственным работникам), а также экологическая ответственность никоим образом не влияют на финансовую успешность отдельного бренда (товара/услуги) или компании, то в развитых странах бизнес уже давно подсчитал «стоимость» общественного мнения.

Бойкот со стороны организованных сообществ потребителей товаров компаний, нарушающих экологические нормы или безжалостно эксплуатирующих детский труд в слаборазвитых странах, — сегодня уже не редкость:
• по данным MORI (Международного института исследования рынков и общественного мне-ния), еще в 1998 году 28 % британцев бойкотировали продукцию «социально безответственных» производителей:
• согласно информации канадского исследовательского центра Conference Board, прибыль
компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, больше на 63,5 %, доход на инвестированный капитал — на 9,8 %, а доход с активов — на 3,55 %, чем у игнорирующих КСО конкурентов.

Социальная ответственность это:
1. Достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к лю-дям, сообществам и окружающей среде (Overview of Corporate social responsibility, 2003).
2. Концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют свои социальную и эко-логическую политики с бизнес-стра-тегиями, а также выстраивают от-ветственные взаимоотношения со всеми связанными с компанией ор-ганизациями и людьми (Green paper ЕС: Promoting a European framework for CSR).

Маркетинговые исследования и опросы населения также со всей очевидностью подтверждают: социальная и экологическая политика компаний напрямую влияют на объем продаж.

Прямой бойкот товаров/услуг — не единственная проблема, с которой сталкивается бизнес, работающий «по-старому», без оглядки на требования КСО. Влияние гражданского общества (а все мы являемся потребителями, сегодняшними или потенциальными), может быть, не столь заметно в краткосрочной перспективе, потому что рядовому акционеру непосредственные финансовые результаты всегда «интереснее». Но, рассматривая риски покупки пакетов акций, портфельные инвесторы (например, пенсионные фонды) предоставляющие так называемые «длинные деньги», очень придирчиво оценивают долгосрочные инвестиционные перспективы. Поэтому крупные акционерные общества очень зависимы от настроений инвесторов, которые во многом ориентируются на общественное мнение.

«Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».
Милтон Фридман

По данным KPMG, более 75 % регулярно публикующих социальные отчеты компаний основ-ной причиной их выпуска называют экономические соображения. По мнению экспертов Pricewaterhouse-Coopers «социальная отчетность напрямую влияет на показатели немате-риальной составляющей стоимости бизнеса, таких ее аспектов, как репутация, надежность, интеллектуальный капитал и лояльность потребителей».

Уровни социальной ответственности
Базовый: соблюдение бизнесом установленных правил, нормативно закрепленных в рамках государственного законодательства (своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, создание и предоставление новых рабочих мест; участие в повышении квалификации работников предприятия и тому подобные функции).
Расширенный (корпоративный): обеспечение работников адекватными условиями для работы, профессионального развития и соответствующего качества жизни:
• организация здравоохранения (профилактика и лечение);
• строительство жилья;
• развитие социальной сферы (через развитие собственной

Социально ответственным бизнес становится только тогда, когда предприниматели, власть и общество начинают взаимно доверять друг другу, причем это доверие должно быть основано не на «любви», а на «расчете». Требовать заботы об общественном развитии от компании, ко-торая едва сводит концы с концами, нельзя. Модели социальной ответственности невозможно распространить на всех без исключения субъектов предпринимательской деятельности в стране — только успешное предприятие может быть социально ответственным.

Социально ответственное поведение бизнеса должно сочетаться с получением в перспективе более высоких прибылей. К примеру, инвестиции в энергосберегающие технологии являются примером социально ответственного поведения: они повышают конкурентоспособность предприятия, а также позитивно влияют на экологию и здоровье граждан.

[i]Выгоды внедрения социальной ответственности
• совершенствование производственных процессов (рост продуктивности и доходов, экономия затрат при использовании
экологически безопасного и очищающего оборудования);
• формирование репутации компании (рост лояльности клиентов, повышение стоимости бренда, экономия ресурсов при решении проблем с контролирующими органами и органами власти);
• стабильность коллектива (экономия ресурсов на привлечение и удержание квалифицированных специалистов);
• доступ к новым рынкам (стандартизация согласно международным критериям ISO и т. д.)
• эффективное управление рисками(своевременный оперативный доступ к информации из множества компетентных источников, возможность быстро реагировать на критические проблемы в регионе);
• привлечение для реализации социально-ориентированных программ средств специализированных фондов «социальных инвестиций».
* Выгоды описаны в соответствии с матрицей бизнес-возможностей (для развивающихся рынков), создаваемых в рамках политики КСО (SustainAbility International, 2004).
социальной инфраструктуры или за счет заключения кор-поративных договоров с учреждениями социальной сферы).
Высший: реализация выходящих за рамки предприятия социальных программ (региональных или общегосударствен-ных), направленных на решение проблем всего местного со-общества или отдельной территории, на которой расположено предприятие.

Сегодня респектабельность социальной политики для бизнеса — это не просто «хороший тон», но и объективная необходимость, ставшая во многих странах (Дания, Швеция, Норвегия, Голландия, Франция и т. д.) обязательным правилом. Все больше компаний наряду с ежегодными финансовыми корпоративными отчетами выпускают «нефинансовые»: по данным KPMG, в 2005 году их представили 52 % из 250-ти крупнейших мировых компаний.

Бизнес воспринимает нефинансовый отчет (другие названия — отчет о корпоративной социальной ответственности, социальный отчет, отчет об устойчивом развитии) не только как проявление корпоративной гражданской позиции, но и как инструмент подтверждения репутации, ответственной деловой практики. Это важный канал коммуникации с целевыми аудиториями, позволяющий влиять на их лояльность к компании.

В отчете отражаются следующие вопросы:
• информация для клиентов (производимая проду-кция, предоставляемые услуги);
• вклад компании в развитие экономики страны (налоговые отчисления, воздействие на внешнюю среду);
• этика ведения бизнеса (использование детского труда, нарушение запретов ООН на торговлю с вра-ждебными странами, получение крупных государ-ственных заказов, судебные иски и штрафы);
• участие в развитии регионов присутствия, под-держка местных сообществ (количество созданных
рабочих мест, инвестиции);
• политика по отношению к собственным сотрудникам (гарантии занятости, охраны здоровья и повышения квалификации);
• забота об экологии (природоохранные и рекреационные мероприятия, использование современных технологий и т. п.);
• благотворительность.

В нашей стране КСО нередко воспринимается как презентация широкой общественности красочного буклета, но хороший отчет должен содержать ответы на вызовы времени, поиски решения серьезных проблем — как бизнеса, так и общества.

Система нефинансовой отчетности помогает отечественным предпринимателям повысить качество корпоративного управления (в первую очередь, за счет более точной оценки всех рисков, связанных с деятельностью компании) и, что немаловажно, стать похожими на западных бизнесменов своей ответственностью перед обществом, в котором они живут. Открытость, готовность к конструктивному обсуждению собственных ошибок повышает доверие к компании.

Корпоративный социальный отчет — это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов и общества в целом о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Бизнес «оцифровывает» (переводит в суммы прибыли/убытков) все, что попадает в сферу его влияния. В том числе и такие, казалось бы, неизмеримые и неосязаемые (intangible), сугубо гуманитарные понятия, как «социальная ответственность».

Специалисты уже разработали не только систему показателей, которые позволяют измерить и оценить социальную политику компании, но и стандарты нефинансовой отчетности. Причем уже существует система международных регуляторов ответственной деловой практики (принципы, стандарты, регламенты, рекомендации по внедрению в национальной практике и т. д.).

Сегодня в разных странах используются четыре основных стандарта отчетности:
• стандарт AccountAbility АА 1000 (опирается на оценку успеха организации в экономической, экологической и социальной среде);
• стандарт GRI (описывает экономический, социальный и экологический прогресс компании);
• стандарт ISO 14000 (описывает социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований на производстве). Кроме того, в настоящее время Международная организация по сертификации (ISO) разрабатывает новый стандарт ISO 26000 «Социальная ответственность»;
• стандарт ответственности SA 8000, разработанный Social Accountability International’s (делает акцент на правах человека и здоровье, устанавливает требования к социальным аспектам кадровой политики производителей и поставщиков).

Директор Глобальной инициативы по отчетности (GRI) Эрнст Лигтеринген в своем выступлении на конференции привел следующий пример: дефицит энергоресурсов и экологические проблемы приводят к тому, что все больше предпринимателей занимаются выращиванием рапса и производством биотоплива. В результате взметнулись вверх цены на продукты питания, во многих странах обострилась проблема обеспечения населения питьевой водой (эта культура требует обильного орошения) и продовольствием (количество отводимых под нее посевных площадей стремительно растет, отнимая место у пищевых зерновых).

По мнению Лигтерингена, «катастрофические (в глобальном измерении) последствия вроде бы логичной бизнес-инициативы, реализованной в ответ на запрос рынка, со всей остротой ставят вопрос о соотношении успешности отдельных предпринимателей и перспектив устойчивого развития всего общества». Стандарты социальной отчетности помогают бизнесу оценить свой успех в долгосрочной перспективе, соотнести свои действия с общественными потребностями, вступить в цивилизованный диалог с представителями государства.

Ключевой аспект работы над социальным отчетом — его оценка и верификация независимым аудитором, имеющим соответствующий сертификат. Это дает компании гарантию третьей стороны в том, что опубликованные в отчете сведения достоверны и не является рекламой.

Серьезно занявшись проблемой нефинансовой отчетности, бизнес с неизбежностью пришел к более четкому осознанию проблем, связанных с различием интересов ключевых групп стейкхолдеров. Разобравшись с тем, что такое репутационные риски*, предприниматели постепенно и деформации отечественного рынка труда начинают оценивать именно как бизнес-риски, но в целом это пока terra incognita.

В первую очередь, конечно, менеджеры увидели в социальной отчетности эффективный инструмент управления нефинансовыми рисками. Последние 20 лет это направление менеджмента (анализ «нефинансовых рисков») бурно развивается, но наши управленцы пока с ним мало знакомы.

Поскольку в рамках КСО выделяется много групп стейкхолдеров, политика компании в этой области «по определению» должна быть многовекторной. Для крупного холдинга согласовать отдельные направления взаимодействия — достаточно сложная задача. К примеру, каждому работодателю приходится соблюдать баланс интересов: он должен гарантировать защиту прав работников (в соответствии с КЗоТ) и защищать гибкость рынка труда. Слагаемыми репутации работодателя являются также охрана труда и здоровья работников, социальное страхование и корпоративные пенсионные программы, инвестиции в профессиональное образование и т. п.

Благотворительность (англ. charity) — добровольная безвозмездная помощь (финансовая, имущественная, интеллектуальная, административная и т. п.) людям/организациям, которые в силу различных причин не могут обеспечить себе достойное существование (нормальное функционирование). Благотворитель (благотворительная организация) не заявляет (не определяет) заранее рассчитанную выгоду от своего благотворительного действия, даже если эта выгода наступает. Благотворительность, в отличие от спонсорства, может быть скрытой (тайной или анонимной).
Корпоративное спонсорство (англ. corporate sponsorship) — предоставление компанией различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий (как правило, носящих публичный характер), для своей рекламы.
Корпоративная филантропия (англ. corporate philanthropy) — предоставление компанией разовой или систематической безвозмездной помощи, различных ресурсов отдельным гражданам, группам граждан или организациям для решения конкретных социальных проблем, поддержки общественно значимых инициатив, не преследующих коммерческих целей. Синонимы: корпоративная благотворительность.
Меценатство — направление благотворительности, связанное с поддержкой культуры, искусства, науки. Как и благотворительность в целом, меценатство не предусматривает запланированной, заранее намеченной выгоды.
Попечительство — многозначное слово: забота, наблюдение, опека, организованная благотворительность (устар.). Попечительский совет — наблюдательный орган управления (например, благотворительным фондом).

О реализации успешной политики корпоративной ответственности крупной отечественной компании по отношению к персоналу рассказал Сергей Кондратенко — на примере ДонТЭК. В следующем номере журнала мы опубликуем статью, подготовленную на основе его выступления.

КСО неправомерно сводить к корпоративной благотворительности или индивидуальной благотворительности собственника бизнеса, но это очень важная составляющая ответственности успешного бизнеса перед обществом. О различии понятий «корпоративная» и «индивидуальная» благотворительность рассказал на конференции Михаил Минаков, директор по развитию Фонда Виктора Пинчука.

«Глухая, заваленная снегом деревня. Три десятка домов, из одного раздается пьяная песнь мужиков. Из уличного освещения — только звезды. Пахнет навозом и ельником. По колено в снегу бредет по пустынной улице госпожа Арманд. Укутав лицо от ветра в одолженный платок, входит на расшатанное крыльцо и, сняв варежку, стучит в покосившуюся дверь. Мелькнул огонек свечи, счастливые лица…

Это не тайный визит Инессы Арманд к Ленину в Шушенское. Это история «Любутки» — первого в России поселения для людей, страдающих тяжелыми умственными и физическими нарушения-ми, в Великобритании называемого sheltered housing (жилье-приют). Не буду спекулировать, не знаю, является ли создатель «Любутки» Елена Арманд прямым потомком знаменитой соратницы Ленина. Но то, что она создала в России, фактически начав движение за достойные условия жизни для тяжело больных людей, — в моей шкале ценностей стоит выше революций».

Выступление Анатолия Заболотного, директора благотворительного фонда компании SCM «Развитие Украины» было посвящено реализации проектов в рамках корпоративной благотворительности, а также процессу дальнейшего развития идеи благотворительности в SCM — организации личного благотворительного фонда Рината Ахметова. Г-н Заболотный рассказал как об уже реализованных проектах (по большей части в регионах), так и о дальнейших планах фонда.

Как водится, каждое новое хорошее дело внедряется в Украине «со скрипом»: наше государство пока не видит ценности ни в корпоративной, ни в индивидуальной благотворительности. Во всяком случае, нормальных для развитых стран налоговых льгот, с помощью которых стимулируются пожертвования, нашим Налоговым Кодексом не предусмотрено. Более того, потраченные на благотворительные проекты суммы даже не исключаются из налогооблагаемой базы, говоря точнее — облагаются налогом наравне с доходами! Конечно, это похоже не на стимулирование, а скорее, на запрещающие меры!

Выступавшие на конференции гости из Москвы (Наталья Каминарская, исполнительный секретарь «Форума Доноров» и Светлана Рубашкина, советник комиссии Общественной палаты РФ по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства о НКО), рассказали участникам о том, какие изменения в законодательном обеспечении благотворительности планируются и уже приняты в России. По словам докладчиков, развитие благотворительности в стране идет семимильными шагами, но пока соотношение в объемах благотворительных пожертвований со стороны корпоративных и индивидуальных жертвователей в России заметно отличается от развитых стран (там люди «вносят свою лепту» чаще и охотнее, чем корпорации).

Корпоративная ответственность может быть эффективной, только будучи добровольной. Бизнес сам должен выбирать меру и направление своей социальной деятельности, самостоятельно определять приоритеты, искать баланс между своими интересами и интересами общества. Иначе, как отмечали докладчики, мы вернемся к плановой экономике.

На расширении в Украине круга компаний, которые активно занимаются КСО, заметно сказывается отсутствие отечественных профессионалов, во всяком случае, пока в большинстве крупных компаний, которые активно выстраивают свою политику в области КСО, работают специалисты, приглашенные из разных стран. Наша высшая школа уже готовит PR-менеджеров, рекламистов и маркетологов, в перспективе, наверное, появятся и свои факультеты, выпускающие специалистов по КСО. В некоторых российских компаниях уже появилась должность «менеджер по благотворительности».

В рамках обсуждения темы эксперты затрагивали очень сложные вопросы, например, о необходимости установления не только партнерских отношений, но и взаимной ответственности бизнеса, власти и гражданского общества. Пока в отношениях этих трех сторон немало проблем, наиболее острые из которых — незащищенность прав собственников и негативное отношение общества к частной собственности. Дискуссионным видится большинству наших экспертов и вопрос о том, должно ли государство регулировать корпоративную ответственность и отчетность?

Конечно, нелегко приживается на древе отечественного бизнеса прививка экзотических пока для наших предпринимателей требований, в основе которых — самоограничение и уважение чужих прав. Вне рамок полноценного гражданского общества стремление внешне соответствовать формальным требованиям может в корне извратить саму идею благотворительности — принятия ответственности не только за собственное финансовое благополучие, но и за будущее окружающего нас мира во всех его проявлениях. Ответственности и перед работниками своей компании, и перед жителями своего города/страны, и перед грядущими поколениями.

Европейская модель социальной ответственности
Принятая в странах ЕС модель КСО ориентирует бизнес на три ключевые сферы проявления инициативы: экономика, занятость и окружающая среда. Однако компании не занимаются решением социальных проблем населения самостоятельно, а привлекают для этого некоммерческие организации, государственные учреждения и другие институты гражданского общества.
Европейская модель предполагает экономическое обоснование социальных инициатив и их интеграцию в стратегию развития компании. Поэтому перед тем как внедрять эту модель, топ-менеджеры должны удостовериться, что вся деятельность компании будет пересмотрена с точки зрения ее соответствия социально ответственному поведению; должны быть определены объекты для социальных инвестиций, разработаны и закреплены механизмы контроля эффективности вложенных средств.
Развитием этой модели является концепция корпоративного гражданства, в рамках которой бизнес рассматривается как заинтересованный участник системы социальных отношений, одна из ячеек гражданского общества.

Японская модель социальной ответственности
Социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель КСО предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном стратегическом планировании.
Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.
Для Японии характерно восприятие предприятия как некоей «производственной семьи». Работник считается членом «своей» семьи, поэтому его ответственность и права выходят далеко за рамки обычных трудовых обязанностей. Корпорация, в свою очередь, поддерживает человека на протяжении всего жизненного пути: помогает в приобретении жилья, выделяет финансовую помощь при рождении детей, а затем их обучении, выплачивает щедрые выходные пособия и корпоративные пенсии.

В отсутствии демократических традиций замечательный в своем гуманитарном пафосе подход рискует выхолоститься в очередную «обязаловку» — только теперь уже не государственную (большая часть населения страны еще помнит лотерейные билеты ДОСААФ и марки ОСВОД), а корпоративную. Во всяком случае, соседи-россияне уже жалуются на новую моду, активно распространяющуюся среди работодателей: в качестве подарков к корпоративным праздникам сотрудникам теперь норовят презентовать своего рода «КСО-сертификаты», подтверждающие, что от лица имя рек такая-то сумма потрачена на благотворительность (сделан вклад в благотворительный фонд или перечислен взнос на счет детского дома и т. д.).

Финансовый результат налицо — фонды пополняются. Но с точки зрения нравственной — поддержки готовности человека сделать хороший поступок, поделиться душевным теплом или достатком с остро нуждающимися, — делается черное дело. И не только потому, что акт личной благотворительности навязывается вместо корпоративной премии: человека лишают возможности самостоятельно сделать добро. Что, наверное, и есть самое важное в благотворительности — настоящей, а не для отчетности…

Источник информации: http://www.hrliga.com/